Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А32-10684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10684/2008-48/132

09 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., О.Х.Тимченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от ООО “Ромекс-Кубань” Лотникова Н.П.; иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай-2005"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2008г. по делу № А32-10684/2008-48/132 (судья Садовников А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урожай-2005"

к ответчику Администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань"

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай-2005" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее администрация) о признании незаконными действий администрации по не обеспечению проведения торгов 20.03.2008 г., переносу торгов на 24 апреля и 29 мая 2008 г., не извещению общества в установленный срок об отказе в проведении торгов и обязании провести торги на условиях, опубликованных на сайте и газете.

В ходе рассмотрения дела общество отказалось от заявленных требований в части обязания администрации провести торги на условиях, опубликованных на сайте и газете, настаивало на удовлетворении заявленных требований в остальной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань".

Заявленные требования общество мотивировало тем, что торги по лоту №162-З на право аренды в отношении земельного участка, расположенного по ул.им. Мачуги В.Н., 7 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара переносились, между тем процедура переноса торгов земельным и гражданским законодательством не предусмотрена, администрация нарушила обязанность по извещению участника аукциона о своем отказе от проведения аукциона.

В отзыве на иск Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю указало на то, что действующим законодательством не предусмотрена процедура переноса даты проведения торгов, при этом четкой правовой позиции по делу не высказало (т.1, л.д.19).

В отзыве на иск администрация просила оставить исковые требования без удовлетворения (т.1, л.д.33).

Решением от 19 ноября 2008 г. прекращено производство по делу в части отказа от заявленных требований (восстановление права общества посредством обязания администрации провести торги на условиях, опубликованных на сайте и газете), удовлетворены требования в части признания незаконными действий Администрации по не извещению общества в установленный срок об отказе в проведении торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован указанием на то, что организатор торгов имеет право отказаться от их проведения, в отношении спорного земельного участка проведен другой аукцион и общество приняло в нем участие, в связи с чем, права общества не нарушены. Суд пришел к выводу, согласно которому действия по переносу аукциона являются правомерными, поскольку на заседаниях комиссии от 20.03.2008г. и 24.04.2008г. отсутствовал кворум для проведения аукциона по лоту №162-З, действующим законодательством императивно перенос аукциона не запрещен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, иск в этой части удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не выяснил причин и не дал правовую оценку фактам переноса торгов; заявитель жалобы указывает на то, что положениями ст. 38, 38.1. и 38.2 Земельного кодекса РФ не предусмотрены такие действия со стороны организатора торгов, как перенос торгов на другой срок, объявление перерыва в торгах или их отложение. Заявитель жалобы также считает, что суд не выяснил вопрос об уважительности (или неуважительности) необеспечения администрацией кворума членов аукционной комиссии.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю указало на то, что действующим законодательством не предусмотрена процедура переноса даты проведения торгов, при этом четкой правовой позиции по жалобе также не высказало.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Ромекс-Кубань” просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО “Ромекс-Кубань” поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

С учетом того обстоятельства, что администрацией не обжалован судебный акт в части удовлетворенных требований, апелляционный суд, с учетом отсутствия возражения участвующих в деле лиц, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО “Ромекс-Кубань”, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

14.02.2008 г. в газете «Кубанские известия» опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по жилищное строительство расположенного по ул. Мачуги, 7, в Карасунском округе г. Краснодара, общей площадью 4 817 кв.м. в том числе в охранных зонах инженерных коммуникаций 164 кв.м., кадастровый номер 23:43:0000000:0235 (лот № 162-3). Дата проведения аукциона определена – 20.03.2008 г.

20.03.2008 г. муниципальная комиссия по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков  констатировала  отсутствие кворума (менее 2/3 членов комиссии) и приняла решение о переносе заседания комиссии на неопределенный срок для принятия решения о распоряжении земельным участком (т.1, л.д.46).

21.03.2008 г. муниципальная комиссия по проведению торгов назначила проведение торгов по спорному земельному участку на 24.04.2008 г. (т.1, л.д.49).

22.03.2008 г. в газете «Кубанские известия» опубликовано информационное сообщение о переносе аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

24.04.2008 г. муниципальная комиссия по проведению торгов вновь констатировала  отсутствие кворума (менее 2/3 членов комиссии), заседание комиссии опять перенесено  – т.1, л.д.52.

25.04.2008 г. муниципальная комиссия по проведению торгов назначила проведение торгов по спорному земельному участку на 29.05.2008 г., о чем  в газете «Кубанские известия» вновь было опубликовано информационное сообщение.

08.05.2008 г. муниципальная комиссия по проведению торгов приняла решение об отказе от проведения аукциона по спорному земельному участку, о чем в газете «Кубанские известия» 13.05.2008 г. было опубликовано информационное сообщение. Решение об отказе от проведения аукциона по спорному земельному участку комиссия мотивировала рекомендациями строительного департамента о необходимости внесения изменений в конкурсную документацию (т.1, л.д.57).

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих положений: 1) о правомочности муниципального образования провести торги по спорному земельному участку в силу положений ст. 29 и 38 Земельного кодекса РФ; 2) о праве организатора аукциона отказаться от его проведения не позднее, чем за 15 дней до его проведения – п.11 ст.38.1 ЗК РФ; 3) в соответствии с п.5.2 Положения о комиссии по  проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, утвержденного постановлением главы администрации г.Краснодара от 09.08.2005 № 1394 (в ред.  изменений и дополнений)  заседание комиссии является правомочным в случае присутствия на нем не менее 2/3 его членов.

Судом первой инстанции установлено, что на заседаниях комиссии от 20.03.2008 г. и 24.04.2008 г. кворума не было, в связи  с чем, проведение аукциона по спорному участку было бы заведомо нелегитимным. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что уполномоченный орган муниципального образования отказался от проведения аукциона в режиме перенесения даты проведения аукциона и отказался в конечном итоге от проведения аукциона, довод заявителя жалобы о том, что законодательство не содержит нормы о возможности перенесения аукциона правового  значения не имеет. Перенесение даты проведения аукциона не имело для заявителя жалобы юридически значимых последствий. Из материалов дела видно, что решение об отказе от проведения аукциона по проведению торгов в отношении спорного земельного участка (лот № 162-3) было опубликовано в газете «Краснодарские известия» 13.05.2008 г., т.е. за 15 дней до проведения аукциона. Обществу была возвращена сумма задатка платежным поручением № 606 от 15.05.2008 г.

Из материалов дела также видно, что в отношении спорного земельного участка был проведен другой аукцион, который состоялся 15.09.2008 г. В этом аукционе принял участие заявитель жалобы, а также другие лица, в том числе ООО "Ромекс-Кубань". При стартовой цене в 1 025 000 рублей право аренды спорного земельного участка было продано за 7 175 000 рублей, победителем аукциона признано ООО "Ромекс-Кубань", как предложившее наибольшую цену. С победителем аукциона - ООО "Ромекс-Кубань" заключен договор аренды спорного земельного участка от 15.09.2008 г. № 4300015397 (т.2, л.д.21-24). Результаты аукциона от 15.09. 2008 г. заявителем жалобы не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно истолковал закон и обоснованно исходил из того, что по смыслу ст.449 Гражданского кодекса РФ реализация права на оспаривание торгов должно повлечь восстановление нарушенного права. Однако, в данной ситуации оспаривание правомерности перенесения аукциона, от проведения которого управомоченный орган отказался, само по себе, к восстановлению права не приводит, поскольку не приводит к заключению с истцом соответствующего договора.  Кроме того, апелляционный суд учитывает, что общество принимало участие в другом аукционе в отношении спорного земельного участка, однако не смогло на этом аукционе предложить наибольшую цену и выиграть торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2008г. по делу № А32-10684/2008-48/132 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                              О.Х.Тимченко

                                                                                                                      М.В. Ильина