Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А32-14930/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-14930/2013

09 апреля 2014 года                                                                                        15АП-2285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-14930/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сад",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Сад» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем в рамках международного контракта и оформленных по ДТ № 10309202/301112/0003968, выраженные в вынесении КТС-1 от 06.03.2013г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей и государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Суд также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 года между обществом и германской компанией Plattenhardt und Wirth GmbH заключен международный контракт № 5112020 (в редакции с изменением: дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2012г.), по которому продавец (Plattenhardt und Wirth GmbH) изготовляет и продает, а покупатель (ООО «Золотой Сад») покупает на условиях CIP оборудование и материалы для строительства фруктохранилища, а также техническую документацию для одного фруктохранилища на 5000 тонн, согласно приложению № 1 … и приложению № 2 к настоящему контракту; оборудование должно быть поставлено к местонахождению покупателя; общая стоимость контракта составляет 1323717 Евро; стоимость контракта включает в себя стоимость оборудования, техническую документацию согласно приложению № 1 и приложению № 2, а также стоимость упаковки, маркировки, доставки и страховки.

По международному контракту № 5112020 от 08 августа 2012г. поставке подлежали товары, задекларированные по ДТ №10309202/301112/0003968: металлические конструкции из черных металлов, смотровые сервисные ULO-окна из пластмасс, встроенные в откатные двери.

Условие указанного контракта CIP-Сергиевское, согласно Инкотермс-2010 означало, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

Как указано выше, поставке подлежали товары: металлические конструкции из черных металлов, смотровые сервисные ULO-окна из пластмасс, встроенные в откатные двери, которые и были оформлены декларантом по ДТ №10309202/301112/0003968.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу 30.11.2012г. были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров (43 позиции документов в перечне), среди которых были:

- ДТ и приложения к ней;

- ДТС-1;

- платежные поручения № 304 и 305 от 23.11.2012г.;

- международный контракт и приложение к нему;

- инвойс с переводом № 023 от 19.11.2012г.;

- упаковочный лист с переводом № 023 от 20.11.2012г.;

- CMR от 21.11.2012г.;

- сертификаты соответствия;

- банковский ордер № 34 от 12.09.2012г.;

- счет на предоплату с переводом № 4 от 12.01.2012г.;

- учредительные документы;

- выписка из лицевого счета от 12.09.2012г. и прочие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 38700 Евро по курсу валюты 40,2057 руб. за 1 Евро, что и было отражено в декларации на товары от 30.11.2012г. № 10309202/301112/0003968, в графах № 22 и 23.

Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Краснодарской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.

Рассмотрев представленные документы, таможней было установлено, что их недостаточно для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларантом 30.11.2012г. была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 37972 руб. 73 коп., в соответствии с чем 30.11.2012г. Краснодарской таможней был разрешен выпуск товаров.

В результате 06.03.2013г. Краснодарской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного декларантом по ДТ № 10309202/301112/0003968 товара с использованием различных методов (если для разных товаров используются различные методы), вследствие чего таможенный орган выпустил 06.03.2013г. бланки КТС-1 и ДТС-2.

По мнению таможенного органа 1-й метод не применим, так как стоимость сделки документально не подтверждена, 2-й метод также не применим, так как отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки, стоимости сделки с идентичными товарами для учета в коммерческом уровне и количестве.

В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309202/301112/0003968 осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписки из ДТ №10130150/241012/0023322, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таким образом, указывает Краснодарская таможня, что применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами не возможно.

13 марта 2013 извещением № 194-04/5302 Краснодарская таможня направила заявителю решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10309000/110313/ЗДзО-420/ТС/З, № 10309000/110313/ЗДзО-420/-/З.

15 марта 2013 Краснодарской таможней также было вынесено требование об уплате таможенных платежей № 327 в сумме 1 002,48 руб.

Учитывая изложенное, ООО «Золотой Сад» считает действия таможенного органа не соответствующим требованиям действующего законодательств, полагает, что вышеуказанный отказ Краснодарской таможни декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ     № 10309202/301112/0003968 незаконным.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей