Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А53-21926/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21926/2012

10 апреля 2014 года                                                                           15АП-22512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - представителя Лунёва А.М. (доверенность от 01.01.2014),

от ответчика - представителей Кузнецовой Ю.С. (доверенность от 17.01.2013), Буракова М.В. по доверенности №13/193 от 10.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу № А53-21926/2012, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

по первоначальному иску

открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР"

к открытому акционерному обществу "ЭнергоМашиностроительный Альянс"

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Альстом"

о взыскании убытков,

по встречному иску открытого акционерного общества "ЭнергоМашиностроительный Альянс"

к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Альстом"

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» (далее– ОАО «ИК  «ЗИОМАР») обратилось к открытому акционерному обществу «ЭнергоМашиностроительный Альянс» (далее– ОАО «ЭМАльянс») о взыскании убытков в размере 1732900,80 евро, причиненных вследствие неоплаты поставленной продукции ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс» по договору №ДГП/26-06 от 04.06.2007.

ОАО «Энерго Машиностроительный Альянс» обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» о взыскании 855808,42 евро процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс» в пользу ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» убытки в размере 1732900, 80 евро, 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 в части взыскания убытков в размере 1660118 евро 97 центов оставлены без изменения. В части взыскания убытков в размере 72781 евро 83 цента по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс» уточнило свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просило  взыскать с ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» проценты за пользование  коммерческим кредитом  за период с 29.10.2009 по 20.11.2013 в рублях по курсу установленному ЦБ РФ  на день исполнения обязательства по уплате процентов в сумме эквивалентной 1788443,94 евро,  проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по ставке 7% годовых на сумму 6931603,20 евро с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по уплате процентов. Встречный иск обоснован тем, что в ходе исполнения агентского договора общество (агент) производило авансирование компании своими денежными средствами в счет будущих поступлений от ООО «АЛЬСТОМ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков в размере 72781 евро 83 цента отказано. С ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» в пользу ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс» взысканы проценты за пользование  коммерческим кредитом  в размере 1788443,94 евро и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 6931603,20 евро по ставке 7% годовых за период с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита и переведенную в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013, требования ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» о взыскании 72871,83 евро убытков удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда не отвечает принципу справедливости.  Судом взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 788 443,94 евро с открытой датой - по день прекращения коммерческого кредита. Кредит прекратится в момент, когда ООО «Альстом» оплатит задолженность ОАО «ЭМАльянс». Т.о. исполнение и размер подлежащих выплате денежных средств обусловлены действиями третьего лица, которые неизвестно наступят или нет.  ООО «Альстом» в настоящем судебном процессе утверждает об отсутствии у них задолженности перед ОАО «ЭМАльянс». Третьим лицом пояснено, что в настоящее время ОАО «ЭМАльянс» предъявлен иск в г.Стокгольме. Вместе с тем, есть большой риск отказа в удовлетворении требований в силу истечения срока исковой давности.  ОАО «ЭМАльянс» по своей вине не совершило действий, направленных на защиту его прав. ОАО «ИК «ЗИОМАР» этих действий не могло совершить, так как договор с ООО «Альстом» заключен комиссионером.

Разъяснения, изложенные в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, неприменимы, поскольку фактические обстоятельства отличаются от настоящего спора.  В данном случае  реализация товара заказчику состоялась до перечисления денежных средств, следовательно, отсутствовало авансирование, а имелась оплата за оборудование.

Исходя из условий п. 5.1 договора и графика платежей (приложение №6) проценты за пользование коммерческим кредитом могли быть начислены по смыслу ст. 809 ГК РФ , только за платежи по 3 этапу в размере 52719,74 евро. То есть за действительно авансированные ОАО «ЭМАльянс» денежные средства. В действиях ОАО «ЭМАльянс» имеются признаки злоупотребления правом. При расчете процентов следует учитывать, что сумма в размере 4,2% от каждого платежа возвращалась истцу в качестве агентского вознаграждения и соответственно сумма кредита должна быть уменьшена. Уменьшение размера убытков на сумму 72871,83 евро незаконно. Неправомерно отказано в применении срока исковой давности.  Судом допущены процессуальные нарушения ввиду отклонения ходатайства об объявлении перерыва и рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «ИК «ЗИОМАР», не применена ст. 69 АПК РФ.

ОАО «ЭМАльянс» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" апелляционную жалобу поддержал.

Представители ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" апелляционную жалобу не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ИК "ЗИОМАР" (принципалом) и ОАО "ЭМАльянс" (агентом) 04.06.2007 заключен договор № ДГП/26-06, по условиям которого агент по поручению принципала за агентское вознаграждение совершит от своего имени, но за счет принципала, сделку с обществом «АЛЬСТОМ» (заказчиком) по поставке продукции (оборудование, включая комплект запчастей и техдокументацию) принципала и оказанию сопутствующих услуг для энергоблока ст. № 8 ПГУ-420 ТЭЦ-26 - филиала ОАО «Мосэнерго» - на условиях договора, а также окажет иные услуги в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.1.3 договора агент обязуется осуществлять расчеты с заказчиком за поставленную принципалом продукцию и оказанные сопутствующие услуги на условиях договора, своевременно перечислять принципалу полученные от заказчика денежные средства, причитающиеся принципалу.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по заключенному с ним агентом по поручению принципала договору, агент обязуется собрать доказательства и по требованию принципала передать ему все права по указанному договору в части поставленной принципалом продукции.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при исполнении поручения агент может заключить договор с заказчиком, в предмет которого будет входить помимо реализации продукции принципала, реализация продукции третьих лиц; в этом случае принципал будет обладать правами и нести ответственность по указанному договору только в отношении своего объема продукции.

В силу пункта 4 цена договора составляет 14440840 евро (с НДС) и включает цены всех позиций продукции принципала, указанные в приложении № 2, а также все расходы по исполнению обязательств принципала, связанные с проектированием, изготовлением продукции, транспортировкой на площадку строительства, шеф-монтажом и пуско-наладочными работами в отношении продукции, и вознаграждение агента; агентское вознаграждение установлено в сумме 606 515 евро 28 центов и составляет 4,2% от цены договора.

Согласно пункту 5.1 договора платежи принципалу будут осуществляться агентом в безналичном порядке платежными поручениями в рублях, поэтапно, после получения соответствующих денежных средств от заказчика согласно графику платежей (приложение № 6 к договору). В приложении № 6 установлен график осуществления платежей в 7 этапов.

ОАО "ЭМАльянс" (агент, поставщик) заключило с ООО «АЛЬСТОМ» (заказчиком) договор поставки, согласно пункту 3.1 которого поставщик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком работ, являющимся приложением № 5 к договору. Перечень работ указан в приложениях № 2-4 к договору.

Пунктом 5.1 стороны согласовали, что общая цена работ поставщика по договору составляет 17 110 000 евро (с НДС).

Согласно пункту 6.1 платежи поставщику за работы по договору осуществляются заказчиком в безналичном порядке платежными поручениями в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, поэтапно в соответствии с графиком платежей (приложение № 6 к договору).  В приложении № 6 к договору поставки график платежей состоит из 11 этапов, из которых последние три этапа полностью соответствуют 5, 6 и 7 этапам приложения № 6 к агентскому договору.

ОАО «ИК «ЗИОМАР», ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленное оборудование за три последних этапа на основании статьи 993 ГК РФ направило ОАО "ЭМАльянс" претензию от 27.04.2011 с требованием представить полный пакет документов, подтверждающих наличие задолженности заказчика по договору поставки, а также подписанный агентом проект договора цессии об уступке прав требования.

В письме от 05.06.2012 ОАО «ЭМАльянс» отказалось выполнить требования компании со ссылкой на пункт 18 договора поставки, указав, что осуществляло платежи по агентскому договору из собственных средств, поэтому на основании статей 809 и 823 ГК РФ оставляет за собой право в судебном порядке взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом.

Суд кассационной инстанции установил, что спорный договор № ДГП/26-06 от 04.06.2007 построен по модели договора комиссии, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1.4 агентского договора.

ОАО «ИК «ЗИОМАР» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «ЭМАльянс» убытков ранее подачи ею же иска об обязании переуступить право требования. По делу № А53-33986/2012 (о понуждении уступить право) решением суда от 04.07.2013 в иске отказано.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 11.01.2010 № 2 принципал перечислил агенту 23196322 рубля 60 копеек агентского вознаграждения по агентскому договору. В остальной части сумма агентского вознаграждения в размере 72781 евро 83 цента ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс» не перечислена.

Доказательств перечисления указанной суммы ответчику не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 72 781 евро 83 цента.

В ходе исполнения агентского договора принципалом были подписаны отчеты агента от 01.10.2009г. № 1, от 21.10.2009г. № 2, от 18.12.2009г. № 3, а также акты сдачи-приемки услуг к отчетам с отметкой о принятии принципалом отчетов агента без замечаний.

Как следует из отчетов № 1 от 01.10.2009г. и № 3 от 18.12.2009г. агентом было перечислено принципалу 12 707 939,20 евро, из которых 6 931 603,20 евро на дату подписания отчета от заказчика не получены и уплачены принципалу авансом за счет агента.

Акты сдачи-приемки услуг и отчеты агента подписаны уполномоченными лицами со стороны ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» и ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс».

Подписав акты сдачи-приемки услуг и отчеты агента ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» приняло условие об авансировании комитента за счет собственных средств ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс».

На суммы, не полученные от ООО «АЛЬСТОМ» и уплаченные