Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А32-12197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12197/2008-22/157

10 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7950/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Козлов А.В., доверенность от 15.07.2008

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление 63799 2, конверт 63797 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.09.08 г. по делу № А32-12197/2008-22/157

по иску закрытого акционерного общества "Таманьнеруд"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инфор"

о взыскании суммы неоплаченного товара и процентов

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Таманьнеруд» (далее – ЗАО «Таманьнеруд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инфор» (далее – ООО «Строй Инфор») о взыскании суммы неоплаченного товара и процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 заявленные  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 674 540 руб. основного долга, 95 021 руб. 29 коп.-процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован тем, истцом представлены доказательства передачи товара, ответчик оплату надлежащим образом не произвел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строй Инфор» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств дела. Истцом не представлены доказательства о направлении счетов ООО Строй Инфор". Судом не в полном объеме исследовались приобщенные к материалам дела  товарные накладные. Судом не исследовался факт поставки товара железнодорожным транспортом. Ответчик не извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО Строй Инфор" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал, доводы, изложенные отзыве. Указал, что приведённые доводы ответчика являются несостоятельными и не учитывающие положение заключённого между сторонами договора поставки № П-011/08 от 07.02.2008 г. Согласно п.3.5. договора, оплата заказанного товара осуществляется не позднее 10 (десяти) банковских дней до начала отгрузки товара на основании выставленного продавцом счёта. При этом в соответствии с п.3.6. договора, продавец имеет право приступить к осуществлению поставки, не дожидаясь предоплаты. Из приведённых положений договора следует, что наличие выставленного счёта на оплату имело значение для сторон в ситуации предварительной оплаты. Неоплата счёта предоставляла право истцу как продавцу приостановить поставки. В данном случае поставки произведены истцом при отсутствии предоплаты со стороны ответчика. Заключённым между сторонами договором не предусмотрен срок для оплаты после фактической поставки товара. Ответчик со ссылкой на протокол согласования цены к договору № П-011/08 от 07.02.2008 года полагает, что судом не исследован вопрос о действительности осуществления ЗАО «ТАМАНЬНЕРУД»         поставки товара ООО «Строй-Инфор» железнодорожным транспортом. Указанный протокол определяет принцип формирования цены для целей осуществления поставок. Однако, итоговая стоимость поставляемых товаров в любом случае по согласованию сторон устанавливается в накладных. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные со стороны ответчика подписаны генеральным директором последнего без замечаний. Установленная в накладных стоимость товаров является взаимно согласованной сторонами. Генеральным директором ответчика после произведённых поставок подписаны два акта сверки от 29.02.2008 года и от 31.03.2008 года, в которых данные о задолженности ООО «Строй-Инфор» перед ЗАО «Таманьнеруд» полностью совпадают с ценой, указанной в соответствующих товарных накладных.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Таманьнеруд» (Продавец)  и ООО «Строй Инфор» (Покупатель) заключен договор поставки товаров №П-011/08 от 07.02.2007г., по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик оплатить его стоимость, согласованную протоколом от 07 февраля 2008г.

В соответствии с п.3.4 договора покупатель при подаче предварительной ежемесячной заявки обязан получить у Продавца счет на предоплату заказываемого им товара. Оплата товара осуществляется не позднее 10 банковских дней до начала отгрузки Товара на основании выставленного продавцом счета.-п.3.5 договора.

Согласно пункту 3.6 договора Продавец имеет право приступить к осуществлению поставки не дожидаясь предоплаты. 

Истцом обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом, что  подтверждается товарными накладными №1 от 09.02.2008г на сумму 634100 руб. №2 от 20.02.2008г на сумму 682000 руб., №3 от 26.02.20008г на сумму 582900 руб. , №4 от 03.03.2008г на сумму 625640 руб. , №5 от 10.03.2008г на сумму 581700 руб. Общая сумма поставки составила 3 674 540 руб.

Ответчик товар принял, однако оплату не произвел, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Договор № -011/08 от 07.02.08г. является договором поставки, отношения сторон  регулируются нормами параграфов 1,3 Главы 30 ГК РФ и условиями договора.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодек5сае РФ о договоре поставки», «покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров».

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Свои обязательства по поставке товара истец выполнил, что подтверждается вышеуказанными накладными, ответчик доказательств оплаты за полученный товар до настоящего времени не представил.

Поскольку истец свои требования обосновал, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования о взыскании задолженности судом удовлетворены правомерно.

       Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос доставки товара по железнодорожным накладным, поскольку стоимость товара включает в себя расходы по организации погрузки продукции на станции Курганная, Андреедмитриевка СКЖД в соответствии Протоколом согласования цен от 07.02.08г., а также на отсутствие направления истцом счетов-фактур.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства поставки в его адрес товара иным транспортом, а также несения самостоятельных расходов по организации погрузки товара для поставки, самовывоза спорной продукции.

В соответствии с п.3.4 договора обязанность по получению у Продавца счета на предоплату получаемого товара лежит на покупателе. Ответчиком не представлено доказательств получения счетов-фактур.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поставка товара и получение его ответчиком по согласованной сторонами цене подтверждается как представленными товарными накладными, так и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.08г., на 31.03.08г., подписанными со стороны ООО «СтройИнфор» генеральным директором Павловым В.А.

       Согласно п.3. ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

         Следовательно, требования истца о взыскании 95 021 руб.29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.02.09г. по 19.06.2008г., исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ  10,5% годовых заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, истцом учтено разумное время для оплаты продукции 10 дней в соответствии со ст. 314 ГК РФ, из суммы основного долга исключен НДС.

      Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.      

       Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании опровергаются материалами дела. Ответчик извещен судом первой инстанции по всем известным адресам:

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе возлагаются  на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.09.2008 г. по делу №А32-12197/2008-22/157 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В.Ехлакова

Н.И.Корнева