Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-24619/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24619/2013

11 апреля 2014 года                                                                           15АП-3816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Интелгард"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-24619/2013, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Интелгард"

к заинтересованному лицу Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Центр занятости населения города Краснодара"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Интелгард"  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения города Краснодара" (далее – учреждение, административный орган) от 11.07.2013 № 89 о привлечении к административной ответственности по  статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.06.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее – Закон № 608-КЗ) и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. Общество не обязано представлять информацию при отсутствии вакантных рабочих мест.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтверждаются материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Интелгард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным ранее суду первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалист центра занятости, рассмотрев материалы сверки полноты и качества предоставленной работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), установил, что по состоянию на 01.07.2013 общество не предоставило в центр занятости информацию за июнь 2013 года о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края».

По данному факту административный орган, в отсутствие представителя заявителя, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 44 по статье 4.1.1 Закона № 608-КЗ. В протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 11.07.2013 в 15 часов 00 минут.

О необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен в уведомлении от 01.07.2013 № 41-К-У, которое направлено обществу посредством факсимильной связи. Указанное подтверждено отчетом об отправке факса, в котором автоматически указывается дата, время отправки, номер получателя факса. Уведомление приняла 01.07.2013 главный бухгалтер общества Сорока Елена.

Копия протокола об административном правонарушении направлена 02.07.2013 обществу посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет об отправке факса, в котором автоматически указывается дата, время отправки, номер получателя факса. Протокол также принят 02.07.2013 главным бухгалтером заявителя Сорока Елена.

11 июля 2013 года центр занятости, в отсутствие представителя общества, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление № 89, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона № 608-КЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 4.1.1 Закона № 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258 "Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края", необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде.

Непредставление информации обществом не отрицается, вместе с тем, общество указывает, что при отсутствии вакансий оно представлять такую информацию не обязано, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 4908/11.

Как указывал ВАС РФ, в постановлении главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258 "Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела № А32-4645/2010, отсутствовало указание, обязывающее работодателей подавать упомянутые сведения при отсутствии вакантных рабочих мест (должностей).

На момент рассмотрения настоящего дела в постановление главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258 "Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края" внесены изменения.

Согласно п. 1.3 постановления работодатели предоставляют в органы труда и занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Согласно п. 2.2 постановления информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме "Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)" (прилагается). Информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) представляется также в случае фактического отсутствия на отчетную дату вакантных рабочих мест (должностей) (пункт (в ред. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2012 № 322).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

Доводам о нарушении процесса при рассмотрении дела административным органом судом первой инстанции дана правильная оценка. Суд установил надлежащее извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 43), а также вынесения постановления (л.д. 41). Получение факсовых извещение главным бухгалтером общество не отрицает.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-24619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова