Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А53-34161/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34161/2012

11 апреля 2014 года                                                                           15АП-3220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»: представитель Ерофеев Д.К. по доверенности от 03.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 по делу № А53-34161/2012 о взыскании судебных расходов по иску Сальской районной организации Ростовской областной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (ИНН 6153007050 ОГРН 1026100026369) к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Сальская районная организация Ростовской областной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (далее - Сальская РО Профсоюза работников АПК РФ, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице южного филиала (далее – ОАО «Восточный экспресс банк», ответчик) о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесенных в рамках настоящего дела.

Определением суда от 29.01.2014 взысканы с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сальская РО Профсоюза работников АПК РФ 16 000 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Восточный экспресс банк» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 29.01.2014 в полном объеме, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд необоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 16 000 рублей, указанная сумма является завышенной, не соответствует критериям разумности и обоснованности судебных расходов.

В судебном заседании представитель ОАО «Восточный экспресс банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 иск удовлетворен, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сальская РО Профсоюза работников АПК РФ взысканы 543000 руб. - задолженность, 36709,06 руб. -­ проценты за пользование чужими денежными средствами, 14594,19 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 31039,14 руб. - судебные издержки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу № А53-34161/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

10.09.2013 арбитражным судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу № А53-34161/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При разрешении дела по существу вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался.

Из содержания заявления следует что истцом были понесены судебные издержки, связанные с участием представителя в суде кассационной инстанции в размере 25 000 руб. и на стадии исполнения судебного акта в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На момент обращения истца с настоящим заявлением в суд, срок на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов не пропущен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчик представил суду договор об оказании юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Омелечко Л.А. №58 от 23.09.2013, акт приема выполненных работ от 21.10.2013, расходный кассовый ордер №89 от 21.10.2013 на 10000руб., договор об оказании услуг №59 от 05.09.2013, акт приема выполненных работ от 08.11.2013, расходный кассовый ордер №89 от 21.10.2013 на 25000руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011 (выписка из протокола №1), установлены ставки оплаты юридической помощи, в соответствии с которыми ставка за устные консультации составляет 700 руб., ставка за составление искового заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 2000 руб., ставка за представление интересов в арбитражных судах - 25000 руб., при выполнении поручений свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы, участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - 10000 руб.

Учитывая изложенное, суд установил, что заявленные истцом к взысканию с истца судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках настоящего дела, при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции и на стадии исполнения судебного акта являются чрезмерными.

Исходя из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании в ФАС СКО 07.11.2013, учитывая удаленность суда кассационной инстанции, а также наличие отзыва на кассационную жалобу, подготовленного представителем ответчика, суд признал, что размер указных расходов следует снизить до 15 000 руб.

Расходы, понесенные истцом на стадии исполнения судебного акта в размере 10 000 руб., судом признаны чрезмерными, поскольку совершенные представителем истца в рамках исполнительного производства процессуальные действия выражаются в подготовке сопроводительного письма при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, и в связи с чем, суд считает возможным снизить размер судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебного акта до 1000 руб.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ответчика о взыскании с истца понесенных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 16 000 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение суда о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.01.2014 № 38716, подлежит возврату ОАО «Восточный экспресс банк» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 по делу № А53-34161/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Восточный экспресс банк» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева