Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу n А53-27291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27291/2013

12 апреля 2014 года                                                                           15АП-3625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Фомина Владимира Николаевича по доверенности от 21.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу № А53-27291/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"

о взыскании 102127 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогмежрайгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее ответчик)  о взыскании задолженности в размере 102127 руб. 87 коп. за оказанные услуги по договору  №145ж от 08.06.2011.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО Управляющая компания "Мой Дом" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что предметом договора №145ж от 08.06.2011 является техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в состав которого, согласно п.1.2 договора, входит  и внутриквартирное газовое оборудование, что не соответствовало действующим на тот момент правовым актам (Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В этой части договор является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ. Собственниками помещений  в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, не принимались решения о том, что договор о техническом обслуживании  и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей компанией, ответчик не заключал агентских договоров, плату с собственников помещений не взимал.

В отзыве ОАО "Таганрогмежрайгаз" апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указало, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ в рамках заключенного договора истец принял на себя обязательства по выполнению услуг, связанных с техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) и аварийно-диспетчерском обеспечении, а ответчик принял на себя обязательства по оплате работ в соответствии с условиями договора. Эксплуатацию ВДГО обеспечивает по условиям договора ответчик. Стороны подписали данный договор по обоюдному согласию, а, следовательно, приняли обязательства в рамках спорного договора, который является действующим и не расторгнут. Согласно актам выполненных работ, на которых есть печать и подпись ответчика, ответчиком приняты работы. Возражений и замечаний не поступало. Таким образом, ответчик является заказчиком по спорному договору, в связи с чем, у него возникает обязанность по оплате выполненных истцом работ в рамках заключенного договора.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

08.06.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, предметом которого является техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) и аварийно-диспетчерское обеспечение, эксплуатацию которого обеспечивает заказчик, собственники и наниматели жилых помещений.

Исполнитель обязуется своевременно осуществлять оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора (пункт 2.2.5 договора).

Как определено пунктом 4.5 договора, оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО оформляется актом выполненных работ, далее по тексту - акт, составленным в 2-х экземплярам. Составленный и подписанный исполнителем акт направляется заказчику. Акты по техническому обслуживанию ВДГО составляются ежемесячно, прочие акта по мере оказания услуг (выполнения работ) либо по итогам расчетного периода (месяц, квартал). В случае если по истечении десяти рабочих дней с момента получения акта заказчиком исполнителю не будет возвращен подписанный акт либо от заказчика не поступит мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а оказанные услуги приняты.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг, связанных с проведением технического обслуживания ВДГО определяется в соответствии с ежегодной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение 4). В стоимость услуг (работ), указанных в п. 4.1. Договора, входит стоимость расходных материалов (лен, мастика, герметизирующие прокладки, сальниковая набивка, крепежные изделия, уплотнитель, смазочные материалы).

Как установлено пунктом 5.5 договора, оплата услуг исполнителя по заявочному ремонту или аварийно-восстановительным работам ВДГС производится заказчиком в размере  100% предоплаты на основании соответствующего счёта.

Пунктом 5.6 договора определено, что работы по установке, переносу, замене газоиспользующего оборудования, перемонтажу, а также ремонтные работы в условиях мастерских и восстановительные работы производятся за отдельную плату на основании заявки - по ВДГС заказчика, по ВКГО собственника помещений в МЖД. Оплата осуществляется лицом подавшим заявку до начала проведения работ - в течение 10 дней с момента предоставления исполнителем документов, определяющих объем и стоимость работ.

Истцом обязательства по договору выполнены, услуги ответчику по договору оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела актами: № В_671 от 26.09.2013 на сумму 5 699,73 руб., №В_670 от 26.09.2013 на сумму 13 713,49 руб., № В_692 от 27.09.2013 на сумму 25 566,91 руб., № В_693 от 27.09.2013 на сумму 8 584,36 руб., № В_694 от 27.09.2013 на сумму 18 091,06 руб., №В_657 от 25.09.2013 на сумму 11 459,22 руб., №В_658 от 25.09.2013 на сумму 19 013,10 руб. Таким образом ответчику оказаны услуги на сумму 102127,87 руб. Работы по актам приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. Задолженность составила 102 127,87 руб.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Признаков ничтожности заключенного сторонами договора № 145 ж от 08.06.2011 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении судом апелляционной инстанции не установлено. Заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от имени собственников управляющей организацией предусмотрено пунктом 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

В обоснование доводов об отсутствии соответствующих решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, относимые и допустимые доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу №А53-27291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, определенным в  ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина