Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А32-31506/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31506/2013

14 апреля 2014 года                                                                           15АП-3299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца – представителя Мачкальян А.В. по доверенности от 04.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Сочи, МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А32-31506/2013

по иску ООО «Сочижилсервис» к МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта», МО город Сочи в лице Администрации города Сочи, Управлению по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи

о взыскании неосновательного обогащения, принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочижилсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчиков: муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального ремонта» г. Сочи Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи Краснодарского края 30000 рублей – судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 судебных расходов, в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация г. Сочи и МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить решение, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не подтвержден реальный размер судебных расходов, а размер вознаграждения установленный судом завышен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 ООО «Сочижилсервис» и Земцова В.И., заключили договор № 4/К-1 на представление интересов в суде, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Краснодарского края на основании доверенности.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В обязанности представителя входит:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Краснодарского края и осуществлять представительство интересов заказчика на первой стадии судебного процесса при рассмотрении дела по иску. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, совершать все необходимые процессуальные действия с целью защиты интересов заказчика, удовлетворения исковых требований.

Стоимость услуг по пункту 3.1 договора определена сторонами в размере 30000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен акт приема-сдачи, выполненных услуг по договору на представление интересов в суде от 22.01.2014, а также расходный кассовый ордер № 28 от 22.01.2014.

За основу расчета указанной суммы судом первой инстанции взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года: не менее 7000 рублей за каждый день работы – подготовка пакета документов для направления в суд, составление документов от 3000 рублей – в данном случае подготовка искового заявления.

При этом суд первой инстанции следует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.20 информационного письма Президиума от 13 августа 2004 года №82, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О.

Учитывая изложенное, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил, ограничился простой констатацией своей точки зрения. Жалоба отклоняется со ссылкой на нормы части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А32-31506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко