Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А32-10716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10716/2012

15 апреля 2014 года                                                                      15АП-3763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу № А32-10716/2012, принятое судьёй Нигоевым Р.А., по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Сочи, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Министерства обороны Российской Федерации; Кубанского управления Министерства культуры Российской Федерации; Помазан Г.Г.; Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края; Вартанян К.В.; Белякова О.А.; товарищества собственников жилья "Чемитоквадже", о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ СКК «Сочинский» МО РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Сочи о признании недействительным постановления администрации г.Сочи № 962/6 от 30.10.1998 года «О предоставлении ООО «Звездный городок» земельного участка площадью 0,02 га для проектирования и строительства на нем пристройки к существующему встроенному магазину курортных товаров для размещения дополнительных торговых помещений по ул. Курской, 46 в Лазаревском районе». Определением суда от 09.08.2012 года изменено наименование заявителя на Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 в удовлетворении заявленных требований, в том числе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления отказано. Суд пришёл к выводу, что на момент издания постановления администрации г.Сочи от 30.10.1998 года № 962/6 спорный земельный участок являлся федеральной собственностью в силу закона и Администрация г.Сочи не имела права им распоряжаться, в том числе и предоставлять его в аренду ООО «Звездный городок». Однако установил факт пропуска заявителем срока на подачу заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, который является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом при оценке обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока, не принял во внимание длительную реорганизацию ФГУ «ВС Чемитоквадже» ВВС, в связи с которой заявитель объективно не имел возможности знать о рассмотрении судебного дела № А32-11298/2001-19/271.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, на момент издания оспариваемого постановления администрации г.Сочи от 30.10.1998 года №962/6 спорный земельный участок являлся федеральной собственностью в силу закона и администрация г.Сочи не имела права им распоряжаться, в том числе и предоставлять его в аренду ООО «Звездный городок».

Данный факт не оспаривается заявителем жалобы. Заявитель жалобы оспаривает только вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления и отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск указанного срока и отказ в ходатайстве о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное постановление вынесено администрацией г. Сочи 30.10.1998 года, а за защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 17.04.2012 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что 10.01.2012 года им получено исковое заявление Помазана Г.Г. к ФБУ СКК «Сочинский» МО РФ о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за военным санаторием «Чемитоквадже» в части 0,02 га, выделенных ранее для возведения пристройки к магазину. Только при ознакомлении с материалами данного дела ему стало известно о постановлении администрации г. Сочи от 30.10.1998 года №962/6.

Вместе с тем в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2001 года по делу №А32-11298/2001-19/271, из которого следует, что Санаторий «Чемитквадже» обращался в суд с иском, в котором просил отменить постановление администрации г. Сочи от 30.10.1998 года № 962/6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2001 года производство по делу №А32-11298/2001-19/271 прекращено, поскольку санаторий не являлся юридическим лицом. Вместе с тем суд указал на возможность обращения за защитой нарушенного права Минобороны РФ в лице санатория.

О спорном постановлении заявителю было также известно из решения Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06.12.2011 по делу №2-2471/2011. Из указанного следует, что заявитель уже в 2001 году знал об обжалуемом постановлении.

Каким образом на возможность обращения в суд в установленные сроки повлияла реорганизация ФГУ «ВС Чемитоквадже» ВВС, на которую ссылается Минобороны РФ, судом не установлено. При этом еще в определении от 18.10.2001 Арбитражный суд Краснодарского края указал на возможность обращения за защитой нарушенного права Минобороны РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу № А32-10716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко