Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А53-22456/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22456/2013

15 апреля 2014 года                                                                           15АП-4466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Монахов А.А. по доверенности от 26.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Пасечников В.И. по доверенности от 01.12.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.02.2014 по делу № А53-22456/2013 по иску Открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., пени в сумме 1000 руб.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела, порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 541 028,82 руб., пени в размере 29 664,80 руб.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 541 028,82 руб., пени в размере 29 664,80 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 13.02.2014 с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ОГРН 1036165023872, ИНН 6165110630) в пользу Открытого акционерного общества " Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН6154023009, ОГРН1026102573562) взыскана задолженность в размере 1 541 028 руб. 82 коп.. пени в размере 29 664 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ОГРН 1036165023872, ИНН 6165110630) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 26 706 руб. 94 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.1.4 договора, об участии в приемке в эксплуатацию устройств и сооружений потребителя, присоединяемых к тепловым сетям, а также приборов учета тепловой энергии. Несоответствий требований к узлу учета тепловой энергии у потребителя не было. Истцом не представлено доказательств непригодности узлов тепловой энергии для определения количества энергии, а также потребления иного количества энергии в спорный период, чем указано в журналах учета.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО ТКЗ "Красный котельщик" и ООО "РемСтройМонтаж" заключен договор теплоснабжения № 13П/Р643-107.

В силу п. 1.1. договора ОАО ТКЗ "Красный котельщик" осуществляет поставку тепловой энергии в точку поставки, а ООО "Городская коммунальная служба" принимает и обязуется ее оплатить.

Согласно п. 3.3.12. договора теплоснабжения ООО "РемСтройМотаж" взяло на себя обязанность по оплате ОАО ТКЗ "Красный котельщик" за принятую тепловую энергию.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств ОАО ТКЗ "Красный котельщик" поставило тепловую энергию в строящийся  многоквартирный дом по адресу г. Таганрог, ул. Ленина 226Г в период с февраля по апрель 2013 г. ( на строительную площадку).

ОАО ТКЗ "Красный котельщик" выставило счета № 2013001917 от 18.04.2013 г., № 90002798 от 30.04.2013 г., № 90006717 от 31.08.2013 г. и счета-фактуры № 2013001917 от 18.04.2013 г., № 2013002320 от 30.04.2013 г., № 2013004859 от 31.08.2013 г. на общую сумму 1 541028,82 руб.

Ответчик принял тепловую энергию февраля по апрель 2013 г., однако условия договора исполнил не надлежащим образом, полученную тепловую энергию не оплатил.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, во исполнение своих обязательств ОАО ТКЗ "Красный котельщик" поставило тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу г. Таганрог, ул. Ленина 226Г в период с февраля по апрель 2013 г.

ОАО ТКЗ "Красный котельщик" выставило счета № 2013001917 от 18.04.2013 г., № 90002798 от 30.04.2013 г., № 90006717 от 31.08.2013 г. и счета-фактуры № 2013001917 от 18.04.2013 г., № 2013002320 от 30.04.2013 г., № 2013004859 от 31.08.2013 г. на общую сумму 1 541028,82 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик потребил тепловую энергию, однако оплату в полном объеме не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 1 541028,82 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.1.4 договора, об участии в приемке в эксплуатацию устройств и сооружений потребителя, присоединяемых к тепловым сетям, а также приборов учета тепловой энергии, о том, что не представлено доказательств непригодности узлов тепловой энергии для определения количества энергии, а также потребления иного количества энергии в спорный период, чем указано в журналах учета, подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судом, 11.04.2013 г. истцом был произведен выход на строящийся многоквартирный дом, на основании чего был составлен акт обследования узла учета тепловой энергии. В акте обследования узла учета тепловой энергии от 11.04.2013 г. указано, что в процессе обследования узла учета тепловой энергии выявлено, что приборы ВКТ-7 зав № 180633, КТСП - 4 подачи зав. № 35144Г, ПРЭМДУ - 50 зав. №468687, КТСП - 4 № 35144Х, ПРЭМДТУ - 50 зав. № 468771 установлены не в соответствии с проектом. Термосопротивление: длина монтажной части по проекту 80 мм, а фактически 60 мм. Электрическое питание к термовычислителю не подается с 07.02.2013 г. Отсутствует таблица настроечных параметров.

На основании этого, в акте обследования узла учета тепловой энергии от 11.04.2013 г. произведено заключение о том, что прибор учета тепловой энергии находится в состоянии технически не пригодном для производства коммерческих расчетов по его показаниям, а расчеты до устранения указанных нарушений производить расчетным путем.

В акте обследования узла учета тепловой энергии от 11.04.2013 г. указано, что в процессе обследования узла учета тепловой энергии выявлено, что приборы термовычислитель КТСП - 4: зав.№ 34920х подача, пломба с теснением0022995, обратка зав.№ 34920 г обратка, пломба с теснением 0022994; расходомеры ПРЭМ ДОУ-80: подача зав.№ 456550, пломба с теснением 0022993, обратка зав.№ 448256, пломба с теснением 0022992 опломбированы; ВКТ - 7 02 № 180721 не оплобирован. Все вышеперечисленные приборы установленные (фактически) на настоящем УУТЭиТ не соответствует комплектации согласно представленному проекту. Электропитание к тепловычеслителям не подается с 26.03.2013 г. с 13 часов 00 минут. Расход в подающем трубопроводе составляет 16 куб. м/ час, расход в обратном трубопроводе при этом 17,4 куб. м/час. (расчетный расход 44 куб. м/час.) At=3,4 °С. Отсутствует таблица настроечных параметров.

На основании этого, в акте обследования узла учета тепловой энергии от 11.04.2013 г. произведено заключение о том, что УУТЭиТ находится в технически не подготовленном состоянии. До производства соответствующей наладки, для производства коммерческих расчетов по его показаниям непригоден. Расчеты производить по нормативам.

В силу п. 9.10 "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936) Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя при нарушении линий электрических связей.

Согласно п. 9.10 Правил положение п. 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. Проверок до 11.04.2013 г. ОАО ТКЗ "Красный котельщик" не производилось.

В соответствии с п. 1.2. договора теплоснабжения при исполнении договора, а так же по вопросам, не оговоренным договором, истец и ответчик обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ в том числе, "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", (утв. Приказом Госстроя России от 6.05.2000 г. № 105). При этом, теплоэнергия подавалась на строительство дома, отсутствуют отношения по оказанию коммунальных услуг гражданам.

Для определения объемов отпущенной тепловой энергии истцом применен расчетный способ с использованием Методики № 105, исходя из часовой тепловой нагрузки здания, расчетных температур наружного воздуха в соответствии со СНиП 2.03.05-91, температуры внутреннего воздуха отапливаемых помещений в соответствии со ' СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", таблицей 1, температурой наружного воздуха, продолжительности работы систем отопления за спорный период, с учетом сведений о проектной тепловой нагрузке зданий, тепловых сетей, технических характеристик помещений.

Расчет часовой тепловой нагрузки здания произведен истцом в соответствии с пунктом 1.2 Приложения № 1 Методики № 105, предусматривающего, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по формуле.

Приведенная в Методике № 105 формула использует расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленный тепловым