Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу n А32-34793/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34793/2013

19 апреля 2014 года                                                                           15АП-3357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           19 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Янкина Н.А. – представитель по доверенности от 11.01.2014 № 23АА2936395, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Детский мир»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2014 по делу № А32-34793/2013

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Детский мир»

при участии третьих лиц: Ирипханова Руслана Доккаевича; Исмаилова Хасана - Абдул Вахабовича; Титовой Александры Николаевны; Крымова Александра Ивановича; Крымовой Виктории Викторовны,

об обязании заключить соглашение об установлении сервитута,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – истец, Кубаньэнерго) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» (далее – ответчик), в котором просило:

- обязать ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» заключить соглашение об установлении сервитута с ОАО «Кубаньэнерго» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:45, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д. 7, для реконструкции и строительства линейного сооружения «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)» Сочинский РРЭС этап 1;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

- в случае уклонения ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» от подписания соглашения считать соглашение заключенным по истечении пяти дней с момента вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что в установленном законом порядке принято решение об установлении сервитута на земельный участок ответчика по делу.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены землепользователи спорного земельного участка Ирипханов Руслан Доккаевич, г. Сочи, Титова Александра Николаевна, г. Сочи, Исмаилов Хасан-Абдул Вахабович, г. Сочи, Крымов Александр Иванович, г. Пятигорск, Крымова Виктория Викторовна, г. Пятигорск, имеющие в собственности помещения в строении, находящиеся на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с ОАО «Кубаньэнерго» соглашение об установлении сервитута на предложенных истцом условиях.

Суд установил, что проект соглашения об установлении сервитута с приложениями был получен ответчиком 13.09.2012 и на дату вынесения решения ответчик данное соглашение не подписал, доказательства направления в адрес истца протокола разногласий к данному соглашению не представил. Суд также установил, что проектная документация по размещению олимпийского объекта была утверждена надлежащим образом, решение об обременении земельного участка было принято уполномоченным на совершение такого действия органом в пределах установленного законом срока. Таким образом, заинтересованными лицами была соблюдена установленная законом процедура обременения имущества ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 по делу № A32-34793/2013 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ОАО «Кубаньэнерго» в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с частью 1 статьи 15.2 ФЗ от 01.12.2007 № 310- ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», установление сервитутов допускается до 01.01.2014. Судебным же решением сервитут установлен за пределами указанного срока. Ответчик также считает, что соглашение содержит неопределенность в отношении срока действия сервитута. Кроме того, заявитель жалобы не согласен и с другими предусмотренными соглашением условиями сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, а также привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражала против отмены решения суда по настоящему делу, пояснила, что строительство линейного сооружения продолжается и истец нуждается в установлении сервитута.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ОАО "Кубаньэнерго" осуществляет реконструкцию и строительство линейного сооружения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" Сочинский РРЭС этап 1.

Реконструкция указанного линейного сооружения осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204011:45, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д. 7.

Этот участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Производственно-торговое предприятие "Детский мир", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2012 № 23-0-1-161/4020/2012-110, представленной в дело (л.д. 16).

Пунктом 1 распоряжения главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 02.03.2012 № 172-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения" в интересах открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани ОАО "Кубаньэнерго" принято решение установить сервитут в целях строительства олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:45 (л.д. 17-23).

13.09.2012 ООО "Производственно-торговое предприятие "Детский мир" с сопроводительным письмом исх. № 397/с от 13.09.2012 было вручено соглашение об установлении сервитута для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов вместе с расчетом размера ежегодной платы за сервитут, что подтверждается отметкой о вручении на письме (л.д. 24).

На дату принятия решения по настоящему делу соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:45 ответчиком не подписано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ сервитуты могут устанавливаться для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейных сооружений (в том числе линий электропередачи, линий и сооружений связи, трубопроводов, водопроводов, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, канатных дорог).

Согласно пункту 1 части 14 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ решение об установлении сервитутов принимается администрацией Краснодарского края - в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения и олимпийских объектов краевого значения.

Согласно части 10 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается на основании решения об установлении сервитута.

Частью 22 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ установлено, что после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его собственникам земельных участков.

B соответствии с пунктом 23 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ в случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 6 настоящей статьи, проекта соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 3 названной нормы предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

С учетом изложенного, из фактических обстоятельств дела следует, что истцом был соблюден установленный законом досудебный порядок обращения к ответчику с целью установления сервитута, после чего истцом также верно избран предусмотренный законом способ защиты своего права на установление сервитута.

В силу части 1 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ на территории Краснодарского края допускается установление сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов до 01.01.2014.

Вместе с тем, при сопоставительном толковании этой нормы с положениями части 10 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ о том, что соглашение об установлении сервитута заключается на основании решения об установлении сервитута следует, что первым юридическим фактом в сложном составе установления сервитута является принятие решения о его установлении. Такое решение состоялось 02.03.2012. Соглашение об установлении сервитута было вручено ответчику 13.09.2012. В суд же истец обратился согласно штемпелю на исковом заявлении 16.10.2013. Таким образом, вся предусмотренная законом процедура была соблюдена ответчиком в пределах предусмотренного законом срока для установления сервитута. Неподписание ответчиком соглашения не лишает истца права на судебную защиту, предусмотренную  пунктом 23 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ. Сроки вынесения судебного акта по делу нарушены не были.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о нарушении судом срока установления сервитута. Толкование вышеуказанных положений закона в пользу истечения срока на установление сервитута судом после 01.01.2014, предложенное ответчиком, не соответствует смыслу Федерального закона № 310-ФЗ и подрывает реализованное в срок право лица, в интересах которого устанавливается сервитут, на судебную защиту.

Предложенное истцом соглашение об установлении сервитута по своей гражданско-правовой природе является договором присоединения и на стадии заключения в силу статей 428 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято ответчиком иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Поэтому доводы ответчика, относящиеся к условиям соглашения, апелляционным судом отклоняются.

Поскольку ответчик уклонился от подписания соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца об установлении сервитута на условиях представленного ответчику соглашения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 по делу № А32-34793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов