Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А32-39720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39720/2013

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-2582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности – Лалаян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2014 по делу № А32-39720/2013

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу: Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"; (далее – ОАО "МТС"; общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий в соответствии с лицензией № 75702 на оказание услуг связи, которое выразилось в том, что обществом не выполнялись требования по  внедрению в сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75702, подтверждается материалами дела, в том числе, письмом УФСБ России по Краснодарскому краю от 02.10.2013 года № 14/2-2410, актом проверки от 30.10.2013 года № А-23Т-07/10-4108, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2013 года № 1331/13.

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей апелляционной жалобы, общество указало, что вывод суда о нереализации ОАО «МТС» мероприятий по внедрению СОРМ противоречит имеющимся доказательствам, так как ввод в эксплуатацию СОРМ осуществлялся обществом на основании акта, подписанного органом ФСБ, Роскомнадзором  и оператором связи в 2011 году и оснований для утраты силы данного Акта не представлено, а также, отсутствуют доказательства осуществления ОАО «МТС» деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, из чего следует отсутствие состава вмененного правонарушения.

ОАО «МТС» указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек еще 03.10.2013, тогда как решение Арбитражного суда Краснодарского края было принято 23.01.2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по ЮФО на основании приказа № 978 от 25.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Юг», расположенного в городе Краснодаре.

В ходе проверки установлено, что общество на основании лицензии № 75702 оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с нарушением лицензионных условий, выразившихся в невыполнении требований по внедрению в сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). План и акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ отсутствуют, что является нарушением пунктов 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.05 № 538.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 30.10.2013 года № А-23Т-07/10/4108. Копия акта была направлена в адрес общества по почте.  

Управлением Роскомнадзора по ЮФО в адрес общества направлена телеграмма о необходимости участия законного представителя, при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по лицензии № 96039 07.11.2013 года в 16 часов 00 минут. Телеграмма получена обществом 01.11.2013 года.

07.11.2013 должностным лицом управления, в присутствии представителя общества по доверенности Кабыщенко Н.А., составлен протокол об административном правонарушении № 1331/13, в котором действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола под роспись вручена представителю общества - Кабыщенко Н.А.

Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исходя из пунктов 2, 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75702, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (ред. от 10.04.2013) ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (ред. от 10.04.2013), ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ОАО «МТС имеет лицензию № 75702 на оказание услуг внутризоновой телефонной связи, одним из лицензионных условий которой предусмотрена обязанность лицензиата реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Вместе с тем, как было установлено административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки, оператором связи не выполняются  требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на территории Краснодарского края.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, в материалы дела не представлено.

В ходе исследования судом апелляционной инстанции установленных по делу обстоятельств, письма УФСБ России по Краснодарскому краю от 02.10.2013 года № 14/2-2410, акта проверки от 30.10.2013 года № А-23Т-07/10-4108, протокола об административном правонарушении от 07.11.2013 года № 1331/13, сделан вывод о наличии в действиях ОАО «МТС» признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, довод общества об отсутствии состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением