Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А32-18632/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18632/2012

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-21874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Котова Г.Н., паспорт, по доверенности № 12.1НЭ-18/311 от 17.12.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400271495210),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садового товарищества "Заря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2013 по делу № А32-18632/2012

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к некоммерческому садовому товариществу "Заря" 

(ИНН 7707088393, ОГРН 1022301442503)

о взыскании 1 198 648 руб. 76 коп.,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческому садовому товариществу "Заря" (далее – ответчик) о взыскании  1 198 648 руб. 76 коп., суммы основного долга в размере 1 189 857 руб. 86 коп. и 113 611 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  12 ноября 2013  по делу № А32-18632/2012 с НСТ «Заря» (ИНН 7707088393), г. Краснодар в пользу ОАО «НЭСК» (ИНН 2308091759), г. Краснодар взыскана задолженность в размере 423 244 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 107 358 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 044 руб. 03 коп. В остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом НСТ «Заря» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель  просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от  12 ноября 2013 по делу № А32-18632/2012 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими средствами. Взыскать с НСТ «Заря» в пользу ОАО «НЭСК» взыскать за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 3598,68 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции применил неверный расчет процентов в нарушение норм ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца представила расчет процентов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал  занимаемую правовую позицию по спору, представил перерасчет процентов за спорный период.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга  по договору энергоснабжения от 05.09.2006 № 10733 в размере  423 244 руб. 41 коп. В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 3.11. договора окончательный расчет производится на 1 (Первое) число месяца, следующего за расчетным, при этом он может включать оплату за договорную мощность и плановый платеж следующего расчетного периода.

Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, отпустив ответчику электроэнергию на сумму 1 189 857руб. 86 коп, что подтверждается счет - фактурами: № 12П-Э-2041354 от 30.09.2011; № 12П-Э-2045897 от 31.10.2011; № 12П-Э-2054084 от 30.11.2011; №12П-Э-2058660 от 31.12.2011; № 12П-Э-1978 от 31.01.2012; № 12П-Э-6979 от 29.02.2012; № 12П-Э-11104 от 31.03.2012; № 12П-Э-24936 от 30.04.2012 и расшифровками к ним, а также актами об отпуске электроэнергии и расчетами по показаниям (прилагаются).

Однако ответчик в установленные договором сроки оплату не производил.

В связи с нарушением сроков оплаты заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 611 руб. 90 коп. за период с 01.19.2011 по 30.04.2012 в соответствии с ходатайством истца об уточнении исковых требований  в части взыскания процентов (т. 2 л.д.128).

Поскольку судом было удовлетворено требования о взыскании суммы процентов за иной период (с 21.10.11 по 01.06.2013) суд откладывал судебное разбирательство на 14.04.2014, просил истца представить расчет процентов в соответствии с уточнением исковых требований за период с 01.19.2011 по 30.04.2012.

14.04.2014 представитель истца представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, уточненный в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет  процентов с 01.09.2011 по 30.04.2011 за пользование чужими денежными средствами НСТ «Заря» по договору № 10733, признал его верным, выполненным методологически верно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения  или сбережения за счет другого лица , подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов произведен истцом за  период с 01.09.2011 по 30.04.2012  и составил сумму 29 202,75 рублей.  

Поскольку пунктом 4.2 договора энергоснабжения от 05.09.2006 представленного в материалы дела: окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее пятого числа следующего за расчетным месяца. Период просрочки составляет с 01.09.2011 по 30.04.2012.

Расчет произведен истцом на сумму 29 202,75 рублей в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, начиная с даты, после истечения срока оплаты по договору до даты фактической оплаты.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости взыскания процентов за спорный период в сумме 3 598,68 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. По письмам ответчика истцом по-иному, были разнесены платежи, подтверждающие сумму основного долга за спорный период. Вместе с тем, в части взыскания суммы основанного долга  решение заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Представителем истца представлены суду заявления ответчика с просьбой зачесть оплаты граждан за спорный период, информация о поступлении денежных средств за период с 01.03.2011 по 31.08.2011.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4.3 договора при задолженности сумма произведенного потребителем платежа полностью погашает, прежде всего, задолженность по неустойкам, штрафам, а в оставшейся части – задолженность за электроэнергию, затем – текущий платеж.

Таким образом, истец вправе при наличии задолженности по договору самостоятельно отнести платежи на иной период при наличии задолженности ответчика, что им и было сделано.

Ходатайство ответчика не принимать от истца дополнительные документы, судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы и расчеты принимались судом апелляционной инстанции с целью выяснения обстоятельств дела по доводам заявленной ответчиком апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, решение  суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу № А32-18632/2012 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с некоммерческого садового товарищества "Заря" (ИНН 7707088393, ОГРН 1022301442503) в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) задолженность в размере 423 244 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 29 202 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 036 руб. 90 коп.

Взыскать с некоммерческого садового товарищества "Заря" (ИНН 7707088393, ОГРН 1022301442503) в доход федерального бюджета 1 048 руб. 20 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу № А32-18632/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко