Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А53-25292/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25292/2013

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-4326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Е.А., доверенность № 144 от 30.12.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "ДомаДона"       на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014

по делу № А53-25292/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)     к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "ДомаДона" (ОГРН 1056164040349 ИНН 6164233326)    о взыскании задолженности и пени,     принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «ДомаДона» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 93 431,01 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 1967 от 27.12.2012 (период январь-март, июнь-июль 2013 года).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства и не имел возможности своевременно представить суду документы и возражения. По мнению заявителя, задолженность за спорный период отсутствует.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 27.12.2012 № 1967.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать истцу (потребителю) через присоединенную теплосеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять ее и оплатить.

В разделе № 6 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей. Расчетным периодом является месяц (п. 6.2 договора). Согласно пункту 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца оплата производится в объеме 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. До истечения последнего числа текущего месяца в объеме 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в период январь-март, июнь-июль 2013 года выполнил надлежащим образом, поставив энергию на сумму 96 606 руб. 87 коп., что подтверждается актами приема-передачи за спорный период.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 88 442 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчиком доказательств коммунального ресурса на общую сумму 88 442 руб. 11 коп., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма основного долга и пени правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ответчика по месту его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Неисполнение указанной обязанности влечет для юридического лица риск наступления негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как следует из материалов дела, судебные извещения по делу направлялись судом первой инстанции по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 344011, г Ростов-на-Дону, пер Доломановский 70, оф.7, однако, возвращены органом почтовой связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 76, 88).

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом апелляционной инстанции в адрес ответчика, указанный в жалобе (344011, пер Доломановский 70/7), а также по юридическому адресу (344011, г Ростов-на-Дону, пер Доломановский 70, 7) были направлены телеграммы, которые не вручены в связи с отсутствием организации, о чем орган телеграфной связи проинформировал суд.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности за спорный период отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Заключая договор, ответчик принял на себя обязательство обеспечить передачу данных о потреблении тепловой энергии, теплоносителя в теплоснабжающую организацию в сроки, установленные в договоре.

Вместе с тем ответчик не представил в теплоснабжающую организацию доказательств направления истцу сведений, содержащихся в пункте 5.2 договора в январе 2013 года, поэтому в соответствии с п. 5.3 договора расчет количества тепловой энергии и теплоносителя был произведен расчетным способом.

В связи с тем, что в декабре 2012 года ответчику было начислено сверх показаний приборов учета 44.2 Гкал и 116 куб.м, то корректировка отпущенной тепловой энергии и теплоносителя была произведена в марте и апреле 2013 года. Указанная корректировка отражена в первичных документах, представленных в суд в доказательство образовавшейся у ответчика задолженности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу                               № А53-25292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев