Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А32-25484/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25484/2013

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-3857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу № А32-25484/2013,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росавтотранс» (ОГРН 1082356000308/ ИНН 2356047541)

к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (ОГРН 1020100823632/ ИНН 0106000240)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росавтотранс» (далее – ООО «Росавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском   к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (далее – ОАО «Механизированная колонна № 62», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244262 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Механизированная колонна № 62» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение  суда.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, поскольку не учтены поэтапные перечисления денежных средств ответчиком.  ОАО «Механизированная колонна № 62» полагает, что срок просрочки обязательства исчисляется с момента списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 по делу № А32-24822/2012 с ОАО «Механизированная колонна №2» в пользу ООО «Росавтотранс» взыскана задолженность в размере 4361025 рублей 20 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44805 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Платежным поручением от 09.04.2013 N 1548 ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 100000 рублей.

Денежные средства в сумме 4361025 руб. 20 коп. ответчик перечислил на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея платежными поручениями от 17.06.2013 №6, от 06.06.2013 №6, от 18.06.2013 №6.

Указанные денежные средства перечислены на счет ответчика Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Республике Адыгея платежными поручениями от 21.06.2013 №595, от 09.07.2013 №410.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате долга послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования, исходя из ставки рефинансирования банка России на день обращения с иском 8,25% годовых, что соответствует приведенной норме закона.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства.

Вместе с тем, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по день поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, суд первой инстанции не исследовал момент прекращения денежного обязательства.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным.

С момента списания банком денежных средств  и зачисления на депозитный счет службы судебных приставов неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчика прекратилось. Учитывая, что органы принудительного исполнения выполняют функции посредника по исполнению судебного акта, следовательно, с момента поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника считается исполненным.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1.      с 15.07.2012 по 08.04.2013

4361025 руб. 20 коп. х 8,25%/360 х 264 дн.= 263842 руб. 20 коп.

2.      с 09.04.2013 по 05.06.2013

4361025 руб. 20 коп.- 100000 руб. = 4261025 руб. 20 коп.

4261025 руб. 20 коп. х 8,25%/360 х 57 дн. = 55659 руб. 64 коп.

3.      с 06.06.2013 по 16.06.2013

4261025 руб. 20 коп.- 229389 руб. 04 коп. = 4031636 руб. 16 коп.

4031636 руб. 16 коп. х 8,25%/360х 11 дн. = 10163 руб. 80 коп.

4.      17.06.2013

4031636 руб. 16 коп.- 616449 руб. 92 коп. = 3415186 руб. 24 коп.

3415186 руб. 24 коп. х 8,25%/360 х 1 день = 782 руб. 65 коп.

5.      с 18.06.2013 по 04.07.2013

3415186 руб. 24 коп. -2831685 руб. 33 коп. = 583500 руб. 91 коп.

583500 руб. 91 коп. х 8,25%/360 х 17 дн. = 2273 руб. 22 коп.

Итого: 332721 руб. 51 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований истцом учтен факт переплаты денежных средств в размере 100000 руб., перечисленных по платежному поручению №1548 от 09.04.2013.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 232721 руб. 51 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу № А32-25484/2013 изменить, изложить абзацы второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества «Механизированная колонна №2» (ИНН 0106000240/ ОГРН 1020100823632) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росавтотранс» (ИНН 2356047541/ ОГРН 10823560000308) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232721 рубль 51 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «Механизированная колонна №2» (ИНН 0106000240/ ОГРН 1020100823632) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7512 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росавтотранс» (ОГРН 1082356000308/ ИНН 2356047541) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 372 рубля 57 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росавтотранс» (ОГРН 1082356000308/ ИНН 2356047541) в пользу открытого акционерного общества «Механизированная колонна №2» (ИНН 0106000240/ ОГРН 1020100823632) 1905 рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов