Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А32-27762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27762/2013

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-3629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автомир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу № А32-27762/2013

по иску администрации  г. Краснодар к ОАО "Автомир"

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

а также ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация  г. Краснодар (далее – истец) обратилась к ОАО "Автомир" (далее – ответчик, заявитель) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.05.98 № 4300003274 за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 в размере 3469749,07 руб. и в размере 205887,51 руб., а всего 3675636,58 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем были изысканы необходимые средства и взыскиваемая задолженность была погашена на момент получения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.05.1998 между Администрацией муниципального образования г.Краснодар и ОАО «Автомир» был заключен договор аренды земельного участка № 672 (после перерегистрации № 4300003274) согласно, которому арендодатель в срок до 29.04.2018 года сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 19721,92 кв.м., расположенный в Западном административном округе, по ул.Кропоткина, 50; земельный участок № 1 площадью 3664 кв.м. для эксплуатации рынка по продаже

автомобилей; земельный участок № 2 площадью 14193,41 кв.м. для эксплуатации

производственных зданий и сооружений; земельный участок № 3 площадью 1864,51 кв.м. для обслуживания производственных зданий и сооружений.

Договор заключен сроком до 29.04.2018.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, заявителем взыскиваемая задолженность погашена, факт оплаты долга подтверждается документально.

Однако, в судебное заседание явку представителя заявитель не обеспечил, в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда документы подтверждающие факт оплаты долга не поступали.

Таким образом, доводы жалобы ответчика отклоняются со ссылкой на нормы части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу № А32-27762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко