Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А53-25662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25662/2013

22 апреля 2014 года                                                                      15АП-3860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.04.2014 № 49 Саркисова Сирануш Лусегеновна, паспорт;

третье лицо индивидуальный предприниматель Беловодченко Алла Трофимовна;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-25662/2013, принятое судьёй Жигало Н.А., по заявлению департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Беловодченко Аллы Трофимовны о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 21.08.2008 №30616.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 правовой позицией, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. В этой связи суд пришёл к выводу, что односторонне составленный арендодателем акт осмотра земельного участка подтверждает лишь факт отсутствия пользования арендатором земельным участком в момент его осмотра, но не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений путем заявленного арендатором одностороннего отказа от договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что арендатор, фактически досрочно освободив земельный участок, отказался от договора в одностороннем порядке. Акт обследования земельного участка, по мнению заявителя, является достаточным доказательством отказа арендатора от договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с доводами заявителя, указав, что ничего об обследовании земельного участка ей не известно, участия в обследовании земельного участка она не принимала, в настоящий момент земельный участок используется, торговый павильон на участке находится. Также предприниматель выразила намерение в дальнейшем пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица и индивидуальный предприниматель не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Беловодченко А.Т. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:071404:0065 площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком по 27.06.2012.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.10.2008.

После истечения срока его действия договор возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актом обследования земельного участка № 1805 от 28.06.2013 департамент установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071404:65 отсутствуют строения, участок освобожден. При этом в акте указано, что договор расторгнут 12.05.2013.

На основании данного акта департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в отношении спорного земельного участка.

Сообщением от 11.10.2013 № 01/312/2013-967 управление отказало в погашении регистрационной записи на том основании, что департаментом не представлен акт приема-передачи земельного участка либо соглашение о прекращении (расторжении) договора аренды, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 6.1 договора аренды №30616 от 21.08.2008 все изменения и(или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме с учетом договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Действующее законодательство не определяет конкретный способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен способами, позволяющими достоверно установить факт восприятия стороной договора аренды соответствующего волеизъявления другой стороны.

В данном рассматриваемом случае отсутствие торгового павильона на земельном участке, предоставленном арендатору в аренду, департамент квалифицирует как односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды.

Вместе с тем в соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 правовой позицией лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт доведения до арендодателя волеизъявления арендатора об отказе от договора.

Однако таких доказательств ни в материалы дела, ни регистрирующему органу представлено не было.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Односторонне составленный арендодателем акт осмотра земельного участка подтверждает лишь факт отсутствия пользования арендатором земельным участком в момент его осмотра, но не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений путем заявленного арендатором одностороннего отказа от договора. При этом предприниматель поясняет, что пользуется земельным участком и в дальнейшем намерена им пользоваться в соответствии с условиями действующего договора аренды.

При таких обстоятельствах отказ государственного органа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка на основании представленных департаментом документов является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-25662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко