Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А53-721/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-721/2014

22 апреля 2014 года                                                                           15АП-5145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2014 по делу № А53-721/2014

по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска

к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 14" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РО о взыскании задолженности в размере 388 419, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267, 04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.03.2014 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6150026739, ОГРН 1026102218273) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОРГН 1026102230550) взыскано 388686,58 руб., из которых: 388 419, 54 руб. - сумма основного долга, 267, 04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6150026739, ОГРН 1026102218273) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОРГН 1026102230550) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 388419,54 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 6150026739, ОГРН 1026102218273) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10773,73 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неправомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как пунктом 8.4 договора предусмотрена мера ответственности за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки, а не процентов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ("Организация водопроводно-канализационного хозяйства" (ОВКХ) и ответчиком (Абонент) 31.10.2013 заключен договор № 692 холодного водоснабжения и водоотведения, по настоящему договору ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее -холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить ОВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (п. 1.1).

Датой начала подачи холодной воды считается "1" июля 2013 г. (п. 1.2).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате ОВКХ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ. (п. 6.2).

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

- стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае, если по условиям настоящего договора абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей.

- в случае, если размер внесенной в течение расчетного периода оплаты превысит стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод, в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.3 - 6.3.2).

Как указал истец в иске, за декабрь 2013 год ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате потребленной воды, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 388419,54 руб., что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличия на стороне ответчика задолженности в размере 388 419,54 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 г. по 15.01.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, которые по расчету истца составили 267,04 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2014. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начисленных на основную сумму долга в размере 388419,54 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 г. по 15.01.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 267,04 руб. правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности., Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Исходя из содержания данной статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее