Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-33851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33851/2013

23 апреля 2014 года                                                                           15АП-4697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ЗАО "Самарские канатные дороги": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Самарские канатные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу № А32-33851/2013, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению закрытого акционерного общества  "Самарские канатные дороги" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СКАДО», г. Самара (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее - административный орган) от 16.09.2013 № 259-157-21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных   правонарушениях   в   виде штрафа в размере 550 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Правительства РФ от 05.07.2013 № ДК-П9-147пр административным органом на основании распоряжения от 22.08.2013 № 4132-Р в период с 26.08.2013 по 30.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью обследования территорий, прилегающих к трассам канатных дорог.

        При проведении проверки установлено наличие на территории, прилегающей к трассе канатной дороги «Псехако II-A1» (далее ППКД) рег. №413512 деревьев, в случае падения которых произойдет авария на ППКД и возникает непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Согласно проектной документации на строительство указанных выше канатных дорог, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и получившей положительное заключение, канатные дороги являются линейными объектами.

Наличие угрожающих падением деревьев на территориях, прилегающих к трассам канатных дорог, является вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на промышленную безопасность приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей перемещающихся на ППКД.

Однако данные требования нарушены и ППКД продолжают эксплуатироваться на момент проведения проверки.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2013 №259-157-21.

          Рассмотрев материалы проверки, административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.09.2013 № 259-157-21, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Правительства РФ от 05.07.2013 № ДК-П9-147пр административным органом на основании распоряжения от 22.08.2013 № 4132-Р в период с 26.08.2013 по 30.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью обследования территорий, прилегающих к трассам канатных дорог.

При проведении проверки установлено наличие на территории, прилегающей к трассе канатной дороги «Псехако II-A1» (далее ППКД) рег. №413512 деревьев, в случае падения которых произойдет авария на ППКД и возникает непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Согласно проектной документации на строительство указанных выше канатных дорог, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и получившей положительное заключение, канатные дороги являются линейными объектами.

Наличие угрожающих падением деревьев на территориях, прилегающих к трассам канатных дорог, является вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на промышленную безопасность приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей перемещающихся на ППКД.

Однако данные требования нарушены и ППКД продолжают эксплуатироваться на момент проведения проверки.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества об отсутствии в действиях правонарушения, поскольку заявитель не является собственником спорного объекта, а осуществляет работы по договору.

Так, согласно договору на техническую эксплуатацию и обслуживание опасного производственного объекта - канатной дороги от 012.04.2013 № 37-12Р общество, в качестве исполнителя, осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в соответствии с Положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Таким образом, указанным договором на общество возложена обязанность соблюдения требований промышленной безопасности.

            Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные доводы не опровергают правильность квалификации деяния общества, как грубого нарушения требований промышленной безопасности.

          Законом N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий