Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-6997/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6997/2013

23 апреля 2014 года                                                                              15АП-4516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Отрадненское хлебоприемное предприятие" -  представитель Попова Екатерина Павловна по доверенности от 10.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.) от 11.02.2014 по делу № А32-6997/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Отрадненское хлебоприемное предприятие", Администрации муниципального образования Отрадненский район, при участии третьего лица: Пересада Николая Григорьевича, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            территориальное  управления  Федерального  агентства  по  управлению государственным  имуществом,  г.  Краснодар  (далее  –  ТУ  ФАУГИ  по  КК, Росимущество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с  иском  к ОАО  «Отрадненское  хлебоприемное предприятие», ст. Отрадная  (далее  –  общество), администрации  муниципального  образования  Отрадненский  район,  ст.  Отрадная (далее – администрация) о взыскании 2 183 560 рублей 36 копеек  неосновательного обогащения за период с 17.03.2006 по 23.12.2011, с учетом уточненных требований.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом  обязательств  по оплате фактически используемого земельного участка.

К  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пересада Н.Г.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что требования истца находятся за пределами срока исковой давности, который является истекшим, и не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, несмотря на неоднократные требования суда, истец не представил перерасчет требуемых сумм, сопряженный с наличием на части земельного участка легальных объектов недвижимого имущества, принадлежащих Пересада Н.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо расчетов или иных доводов, кроме тех, которые были изложены в исковом заявлении и получили оценку в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Отрадненское хлебоприемное предприятие" в судебном заседании 14.04.2014 против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представители истца, Администрации, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, , арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,   4  ноября  1999  года  администрация  Отрадненского района  (арендодатель)  и  общество «Отрадненское ХПП» (арендатор) заключили  договор №  298  аренды земельного участка  несельскохозяйственного назначения площадью 149 763 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Курганная, 62 для обслуживания зданий и сооружений.

Срок действия договора установлен сторонами до 24.11.2009.

По  условиям  договора  его  действие  прекращается  по  истечении  срока  аренды (пункт 8.1).

Договор аренды зарегистрирован 14.02.2003 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.01.2011 № 39/006/2011-119.

В соответствии с пунктом 3.3 договора общая сумма ежегодной арендной платы за  земельный  участок  составляет  17971  руб.,  которая  установлена  на  момент подписания  договора  и  в  дальнейшем  может  пересматриваться  по  требованию арендодателя  в  связи  с  инфляцией,  индексацией  цен  и  в  связи  с  изменениями действующего законодательства.

В  связи  с  разделом  переданного  в  аренду  обществу  земельного  участка вышеуказанный  договор  аренды  сторонами  расторгнут  и  заключен  новый  договор аренды  от  26.08.2003  №  2300000308,  согласно  которому  обществу  в  аренду  передан земельный участок площадью 148129 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0505218:22, расположенный по адресу: ст. Отрадная, ул. Курганная, 78.

17  марта  2006  года   право  собственности  на  земельный  участок  площадью 149 763 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0505218:0002,  расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Курганная, 62 и переданный в аренду обществу, зарегистрировано  за  Российской  Федерацией,  что  подтверждается  свидетельством  о государственной регистрации права.

В письме от 24.05.2006 Управление Росимущества по Краснодарскому краю уведомило общество об изменении реквизитов платежа по договору аренды от 24.11.1999 № 298 в связи с регистрацией  права  собственности  Российской  Федерации  на  спорный  земельный участок.

22  ноября  2011  года  администрация  и  общество  подписали  соглашение  о расторжении договора аренды от 24.11.1999 № 298.

Ссылаясь  на  отсутствие  платежей  за  фактическое  использование  спорного земельного  участка,  истец  обратился  в  суд  с  иском  о  взыскании  с  ответчика неосновательного обогащения за период с 17.03.2006 по 23.12.2011.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно применил последствия пропуска срока исковой давности.

В рамках рассматриваемого дела истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 17.03.2006 по 23.12.2011.

Истец  был надлежащим  образом  осведомлен  о  том,  что  ответчик  использует  спорный  земельный участок, в связи с чем, в адрес  последнего было направлено уведомление от 24.05.2006 об изменении реквизитов платежа по договору аренды.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В статье 196 названного Кодекса указано, что срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

Пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании изложенного, с  учетом  подачи  настоящего  искового  заявления  07.03.2013, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования  истца  до  07.03.2010  находятся  за  пределами  срока  исковой давности,  который  является  истекшим,  и  не  подлежат  удовлетворению  в  силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за период  с 07.03.2010 по 23.12.2011 в виду следующего.

В  силу  статьи  1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами  или  сделкой  оснований  приобрело  или  сберегло  имущество  за  счет другого  лица,  обязано  возвратить  последнему  неосновательно  приобретенное  или сбереженное  имущество  (неосновательное  обогащение),  независимо  от  того,  явилось  ли неосновательное  обогащение  результатом  поведения  приобретателя  имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В  соответствии  со  статьей  1105  Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо,  неосновательно  временно пользовавшееся  чужим  имуществом  без  намерения  его  приобрести,  должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В  предмет  доказывания  по  иску,  заявленному  на  основании статей  1102,  1105  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  входят  следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика  законных  оснований  для  использования  данного  имущества,  размер неосновательного обогащения.

В  обоснование  размера  неосновательного  обогащения  за  период  с  17.03.2006  по 23.12.2011 истец представил отчет от 29.12.2011 № 300/2011, согласно которому рыночная стоимость  арендной  платы  за  пользование  спорным  земельным  участком  составляет 4 826 113 руб.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ответчик  произвел  платежи по  уточненным  реквизитам  (в  федеральный  бюджет)  за  фактическое  пользование земельным участком площадью  148129 кв. м  за период 2007  –  1 квартал 2013 гг. в общей сумме  2 642 552  руб.  64  коп.,  которые  Управление  Росимущества  по  Краснодарского края  зачло  в  счет уплаты отыскиваемой задолженности.

С  учетом  частичных  оплат,  истец  произвел  уменьшение  размера  исковых требований до 2 183 560 руб. 36 коп. за период с 17.03.2006 по 23.12.2011. Из материалов дела также следует, что ответчик фактически использует земельный участок  площадью  148129  кв.  м  на  основании  договора  аренды  от  26.08.2003  № 2300000308  (в  связи  с  разделом  первоначального  земельного  участка  и  передачи земельного  участка  площадью  1635  кв.  м  в  аренду  гр.  Пересада  Н.Г.  для  эксплуатации объекта недвижимости).

Истец не предоставил подробный  расчет  исковых  требований  с  учетом фактически  используемой  площади  земельного  участка,  факт использования ответчиком земельного участка площадью 149763  кв. м, исходя из которой произведен расчет рыночной стоимости арендной платы, документально не подтвержден.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно указал, что не представляется возможным установить (в отсутствие пояснений истца) за какой период произведен зачет арендных платежей и имелась ли реальная задолженность у ответчика в период с 07.03.2010 по 23.12.2011 (в пределах срока исковой давности). При этом  суд  исходит  из  того,  что  действующим  законодательством  не  предусмотрено изменение  назначения  произведенного  платежа  в  одностороннем  порядке.  Какие-либо соглашения  об изменении назначения платежа в  представленных платежных поручениях сторонами не заключались.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года по делу № А32-6997/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                                            В.В. Галов Судьи                                                                                                                  О.Г. Авдонина

                                                                                                              М.Н. Малыхина