Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-31583/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31583/2013

23 апреля 2014 года                                                                           15АП-4714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

без участия сторон:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Гидросервис»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 февраля 2014 года по делу № А32-31583/2013

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Гидросервис»

к ответчику открытому акционерному обществу «Механизированная колонна №62»

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Гидросервис» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (далее – ответчик, общество) о взыскании 273 932 руб. 27 коп. долга по договору поставки №111 от 16.01.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2014 года компании в удовлетворении исковых требований отказано по основанию недоказанности истцом наличия неисполненного ответчиком обязательства.

ООО «Торговая Компания «Гидросервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, который в силу погодных условий не смог обеспечить явку в судебное заседание представителя и представить оригиналы товарных накладных, подтверждающих поставку товара. В результате неполного исследования фактических обстоятельств судом вынесено необоснованное решение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно условиям представленного на утверждение суда мирового соглашения ООО «Механизированная колонна №62» признает задолженность за поставленный в рамках договора поставки от 16.01.2012 №111 товар и обязуется уплатить ООО «Торговая Компания «Гидросервис» 273 932 руб. 27 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Торговая Компания «Гидросервис» в следующем порядке: 91 310 руб. 76 коп. в срок до 30.03.2014; 91 310 руб. 75 коп. в срок до 30.04.2014; 91 310 руб. 75 коп. в срок до 30.05.2014. ООО «Механизированная колонна №62» имеет право оплатить ООО «Торговая Компания «Гидросервис» денежные средства досрочно. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, остаются на той стороне, которая их понесла.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, условия  мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение подписано руководителями истца и ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается.

Стороны в мировом соглашении указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

При заключении мирового соглашения стороны согласовали, что судебные издержки, связанные с рассмотрением спора, остаются на той стороне, которая их понесла.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 478 руб. В связи с утверждением мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 239 руб. государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена директором истца Козловым К.Н., в связи с чем, из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2014 года по делу № А32-31583/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Гидросервис» и открытым акционерным обществом «Механизированная колонна №62», на следующих условиях:

1.   ООО «Механизированная колонна №62» признает задолженность за поставленный в рамках договора поставки от 16.01.2012 №111 товар и обязуется уплатить ООО «Торговая Компания «Гидросервис» 273 932 руб. 27 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Торговая Компания «Гидросервис» в следующем порядке:

- 91 310 руб. 76 коп. в срок до 30.03.2014;

- 91 310 руб. 75 коп. в срок до 30.04.2014;

- 91 310 руб. 75 коп. в срок до 30.05.2014.

2. ООО «Механизированная колонна №62» имеет право оплатить ООО «Торговая Компания «Гидросервис» денежные средства досрочно.

2.   Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А32-31583/2013  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Гидросервис» (ИНН 2312140737, ОГРН 1072312010418) из федерального бюджета 4 239 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению №1057 от 05.09.2013.

Возвратить Козлову Константину Николаевичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 03.03.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина