Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-32153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32153/2013

22 апреля 2014 года                                                                           15АП-4281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу № А32-32153/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югтехмас"

к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югтехмас" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене решения от 16.09.2013 №1.13/584П-2/1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №1.13/584П-2 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 120 000 руб.; о признании незаконным и отмене решения от 16.09.2013 №1.13/579П-3/1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №1.13/579П-3 о назначении административного наказания по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 решение от 16.09.2013 № 1.13/584П-2/1 вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края по жалобе на постановление от 29.08.2013 № 1.13/584П-2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югтехмас» о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 рублей признано незаконным и отменено. Решение от 16.09.2013 № 1.13/579П-3/1 вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края по жалобе на постановление от 29.08.2013 № 1.13/579П-3 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югтехмас» о назначении административного наказания по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано судом незаконным и изменено в  части назначения наказания. Судом размер штрафа снижен до 10 000 рублей.

Признавая незаконным и отменяя решение от 16.09.2013 № 1.13/584П-2/1, суд исходил из того, что министерством не доказан состав вменяемого нарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя решение от 16.09.2013 № 1.13/579П-3/1 вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края по жалобе на постановление от 29.08.2013 № 1.13/579П-3 в части назначения наказания, суд исходил из того, что  доказательства, подтверждающие наличие отягчающих вину общества обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

 Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части решения от 16.09.2013 № 1.13/584П-2/1, вынесенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края по жалобе на постановление от 29.08.2013 № 1.13/584П-2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югтехмас». Полагает, что материалы административного производства содержат надлежащие доказательства вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не оспаривается решение суда первой инстанции в части решения от 16.09.2013 № 1.13/579П-3/1, суд апелляционной инстанции не выходит за пределы заявленных требований и рассматривает апелляционную жалобу в обжалуемой части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края с 17.06 по 10.07.2013 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Югтехмас», в ходе которой прокуратурой установлено, по месту осуществления деятельности предприятия прокуратурой установлено, что ООО «Югтехмас» допущены следующие нарушения: паспорта на следующие виды отходов: ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор (смет) с территории, картриджи отработанные, отработанные устройства ручного ввода информации, отработанные системные блоки, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО), песок, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО) - не оформлены. В период с января по июль 2013 года не разработан, не согласован и не осуществлялся порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (министерство природных ресурсов Краснодарского края). «Отчетность» по месту осуществления свей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы за 2012 год в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не представлена в установленные законом сроки. Отчетность фактически представлена 24.06.2013. Образование и накопление указанных отходов подтверждается информацией об обследовании хозяйствующего субъекта на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 10.07.2013, фотоматериалами.

По результатам проверки в отношении общества вынесены постановления от 02.08.2013 о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, а также статьей 8.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, административным органом вынесено постановление от 29.08.2013 № 1.13/584П-2 о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей, а также постановление от 29.08.2013 № 1.13/579П-3 о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалоб общества на указанные постановления, административным органом вынесено решение от 16.09.2013 №1.13/584П-1/1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №1.13/584П-2, в соответствии с которым постановление от 29.08.2013 №1.13/584П-2 оставлено без изменения, а также решение от 16.09.2013 №1.13/579П-3/1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №1.13/579П-3, в соответствии с которым постановление от 29.08.2013 №1.13/579П-3 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями, общество обжаловало их в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 2, 3 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, в процессе деятельности которых образуются от ходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами