Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-23782/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23782/2013

25 апреля 2014 года                                                                           15АП-3098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Козьмина Е.В., доверенность № 06/14 от 09.01.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области        

от 20.01.2014 по делу № А53-23782/2013     

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227 ИНН 6167110467)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1076125000291 ИНН 6125025788)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 064 387,54 руб., процентов в размере 5 767,18 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма основного долга взыскана судом неправомерно, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору. По мнению ответчика, расчет долга произведен истцом неверно, поскольку истец в актах прямо указывает на необходимость в течение 30 дней произвести замену водомеров, установить приборы учета воды на местах раздела границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон, а также на то, что дальнейшие начисления за водопотребление до момента опломбировки будут производиться согласно ст. 20 ФЗ от 07.12.2011 № 416- ФЗ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 653 ША на водоснабжение для потребителей участка г. Шахты от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого Водоканал обязался обеспечить подачу холодной воды надлежащего качества и в необходимых объемах, а абонент обязался оплачивать за счет населения полученную холодную воду и транспортировку сточных вод.

В пунктах 3.1 и 4.1 договора сторонами согласовано, что количество полученной холодной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных в специально оборудованных для этих целей узлах учета, соответствующих технической документации; сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным Водоканалу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за полученную воду производится в трехдневный срок со дня получения счетов-фактур и актов приема - передачи. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей.

Между истцом (Водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 2 холодного водоснабжения от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду надлежащего качества и в объеме, определенным договором, а абонент обязался оплачивать за счет населения полученную холодную воду и транспортировку сточных вод.

В пунктах 3.1 и 4.1 договора сторонами согласовано, что количество полученной холодной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных в специально оборудованных для этих целей узлах учета соответствующих технической документации; сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным Водоканалу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за полученную воду производится в трехдневный срок со дня получения счетов-фактур и актов приема - передачи. Неполучение счетов-фактур и актов приема передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей.

В соответствии с заключенными договорами, как указывает истец, в сентябре 2013 года абоненту поставлена питьевая вода на общую сумму 1 064 387,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 767,18 руб. (уточненные требования).

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" (далее - Правила № 167).

Пунктом 11 Правил № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом.

Согласно пункту 77 Правил № 167 количество потребленной питьевой воды и принятых сточных вод без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В пункте 57 Правил предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Согласно пункту 55 Правил № 167, при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2003 № ГКПИ 03-677, стоимость воды, потребленной до момента обнаружения нарушения (в спорном случае - до 24.08.2012), представляет собой убытки, каждый элемент которых подлежит доказыванию предприятием. В том числе доказыванию подлежит момент начала водопользования с нарушенной пломбой.

Учитывая затруднительность выяснения момента начала нарушения, законодатель при урегулировании аналогичных правоотношений в области электроэнергетики установил, что в случае обнаружения неисправности прибора (или иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности его показаний) определение объема потребления расчетным способом производится со дня предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена (пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). Поэтому при рассмотрении аналогичных споров в области электроснабжения энергоснабжающая (либо сетевая) организация при расчете безучетного потребления не обязана доказывать момент нарушения, а вправе исходить из названной даты.

В отличие от урегулирования правоотношений в области электроэнергетики, законодатель в сфере водоснабжения в случае обнаружении безучетного потребления установил иные правила определения его объема расчетным путем: только с момента обнаружения. Как указано выше, водоснабжающая организация вправе взыскивать стоимость переданной воды в качестве неучтенной и до момента обнаружения, но на ней лежит бремя доказывания своих требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказывания момента начала неучтенного потребления.

Потребление питьевой воды при самовольном присоединении к системам водоснабжения и (или) канализации, организация ВКХ применяет расчетный метод определения объема потребленной воды и сброшенных стоков. Пунктом 57 Правил № 167 определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В связи с утверждением Правил холодного водоснабжения и водоотведения, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» утратили силу и с 14.08.2013 не применяются за исключением раздела V (Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод) и раздела VI. (Расчеты за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ).

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, были утверждены постановлением Правительства от 04.09.13 №776, начало действия Правил №776 - 17.09.2013 г., таким образом, в августе 2013 г. в период возникновения спорных отношений Правила № 167 не действовали, а Правила № 776 не вступили в законную силу.

Следовательно, в возникших спорных отношениях истец правомерно руководствовался условиями договора № 2 холодного водоснабжения от 01.05.2013.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 договора №2 от 01.05.2013 (утвержденного решением Арбитражного суда от 28.08.2013 г. по делу №А53-9861/2013) ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Нарушение сохранности пломб, признается безучетным водопотреблением, что влечет за собой применение мер, предусмотренных указанным договором и законодательством РФ, а также применение расчетного способа при определении количества потребленной холодной воды за весь период нарушения в соответствии с пунктами 57,77 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 №167.

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг, а также акты обследования приборов учета и расчет исковых требований, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом