Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А32-32747/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32747/2012

28 апреля 2014 года                                                                           15АП-4031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 20.01.2014 по делу № А32-32747/2012,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску закрытого акционерного общества «Лабинский»

к ответчику открытому акционерному обществу «Медведовский мясокомбинат»

о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Ямполь В.К.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лабинский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Медведовский мясокомбинат» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании неустойки по договору.

Решением от 29.01.2013 судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист. 21.11.2013 в суд первой инстанции от ОАО «Медведовский мясокомбинат», г. Ростов-на-Дону, поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А32-32747/2012.  В обоснование заявления ответчик указывает, что у ответчика имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, а именно, как указывается в заявлении, в связи с тем, что в 2012 году в Краснодарском крае произошла вспышка африканской чумы свиней, вследствие чего в январе 2012 года на ОАО «Медведовский мясокомбинат» производилось отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства для ликвидации очагов особо опасных заболеваний животных. Вследствие чего, у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца. Отсрочка исполнения решения суда позволит исполнить долговое обязательство перед взыскателем в полном объеме в будущем.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Заявитель обжаловал определение в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить его, удовлетворить заявление.

            Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд мотивировал отказ в удовлетворении заявления не предоставлением должником документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, однако судом не предлагалось заявителю представить данных доказательств не в рамках судебных разбирательств не в ходе подготовки к судебным заседаниям.    Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются со ссылкой на нормы части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта обязано предоставить лицо, заинтересованное в такой отсрочке. В компетенцию арбитражного суда входит лишь определения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, который при разрешении вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения очевиден. Указание судом участнику исполнительного производства на необходимость предоставления конкретных доказательств в обоснование его заявления противоречит нормам статей 2, 7 и 9 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.01.2013 по делу № А32-32747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко