Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А32-26358/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26358/2013

29 апреля 2014 года                                                                   15АП-4442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Потапов Д.С. по доверенности от 28.02.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй НВА Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-26358/2013, принятое судьёй Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй НВА Сервис" к заинтересованному лицу старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Яковлеву Михаилу Евгеньевичу, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю; муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика Восточного района г. Новороссийска", о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй НВА Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Новороссийского городского отдела Яковлева Михаила Евгеньевича, выразившееся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по возвращению заявителю ООО «Строй НВА Сервис» исполнительного листа № А32-15252/2010-18/363-42; об обязании Старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Новороссийская городского отдела Яковлева Михаила Евгеньевича, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй HBА Сервис» в ходе исполнительного производства № 3/54/75378/20/2011 путем исполнения действий по возвращению оригинала исполнительно листа № А32-15252/2010-18/363-42, об обязании старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Новороссийского городского отдела Яковлева Михаила Евгеньевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй НВА Сервис» в ходе исполнительного производства № 3/54/75378/20/2014 путем исполнения действий по предоставлению ООО «Строй НВА Сервис» постановления об окончании исполнительного производства № 3/54/75378/20/2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. При этом суд пришёл к выводу, что общество не представило суду достаточных доказательства в обоснование своих требований. Также суд установил, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены. При этом при расчете срока на обжалование действий суд исходил из периода с даты возбуждения исполнительного производства (12.11.2010) до даты обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (12.08.2013).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Заявление о возврате исполнительного листа направлено в адрес Новороссийского отдела УФССП по КК 10.07.2013, однако до настоящего момента исполнительный документ не возвращен ему. Кроме того, в его адрес не направлялось постановление об окончании исполнительного производства. При этом заявитель указывает, что спор в отношении вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует, заявленный спор, связанный с бездействием судебного пристава по невозвращению исполнительного документа взыскателя возник лишь 10.08.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом по делу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается участвующими в деле лицами, на принудительное исполнения в Новороссийский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ о взыскании с МУП Дирекция единого заказчика восточного района г. Новороссийск в пользу ООО «Строй НВА сервис».

12.11.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9559/10/54/3, направлены запросы. В связи с поступлением отрицательных ответов, а именно отсутствием у должника имущества, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

При этом ни исполнительный документ, ни копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, последним не получены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2011 исполнительное производство № 9559/10/54/3, возбужденное 12.11.2010 на основании исполнительного листа № А32-15252/2010-18/363-42 от 14.09.2010, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный документ взыскателю.

Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя копии указанного постановления, а также исполнительного документа, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены.

Заявитель факт получения указанных документов отрицает, факт их неполучения положен в основу заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако заинтересованным лицом не доказан факт исполнения обязанностей по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о несоответствии закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

При разрешении вопроса о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя (взыскателя по исполнительному производству) суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом частью 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя фактически нарушает право заявителя (взыскателя по исполнительному производству) на повторное предъявление исполнительного документа.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При оценке вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя апелляционная коллегия руководствуется следующим.

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялась.

10.07.2013