Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 n 15АП-12054/2009 по делу n А32-17664/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 15АП-12054/2009
Дело N А32-17664/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Корецкий Артур Сергеевич по доверенности от 01.02.2010,
от ответчика: представитель Лисевич О.М. по доверенности от 12.11.2007, N 23 АБ711142
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГЕЛЕОС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.11.2009 по делу N А32-17664/2009
по иску ООО "Академия безопасности"
к ответчику ООО "ГЕЛЕОС"
при участии третьих лиц - Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза"
о взыскании задолженности и процентов в сумме 694717 руб. 03 коп.,
принятое в составе судьи Огилец А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Академия безопасности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 05-12-10 ПР от 15.10.2007 в размере 626 762 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 673 руб. 23 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что факт выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден совокупностью представленных в дело документов, в том числе экспертным заключением, объемы работ и их качество не оспаривались ответчиком при приемке работ, никаких претензий к подрядчику в течение гарантийного срока заказчик не предъявлял, доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчик не представил. В связи с просрочкой оплаты работ, к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы ООО "ГЕЛИОС" указало на то, что истцом не передана проектная документация в надлежащем количестве экземпляров, документация, переданная по накладной от 11.01.2008, поименована как "технические условия", тогда как истцу надлежало передать "специальные технические условия". По мнению заявителя, заключение экспертизы не подтверждает качественное выполнение работ истцом, так как по корпусу N 2 спорного объекта имеется отрицательное заключение. Ответчик указывает, что часть документации передана не в срок, указанный в договоре, а позднее - 04.09.2008, в связи с чем пеню надлежит исчислять с этой даты.
В судебном заседании апелляционной инстанции 08.04.2010 объявлен перерыв до 14.04.2010 до 11 час. 40 мин.
После перерыва от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
Текст соглашения, подписанный сторонами, представлен истцом, которым также заявлено об утверждении мирового соглашения.
Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:
"Мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования спора по делу N А-32-17664/2009-64/416.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления указанных требований сторон по арбитражному делу.
По настоящему мировому соглашению стороны договариваются, что:
Сумма задолженности ООО "ГЕЛИОС" по дополнительным соглашениям от 26.11.2007 г. и от 14.04.2008 г. N 2 к договору подряда от 15.10.2007 г. N 05-12-10 ПР. в размере 626 762,10 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек уплачивается 000 "ГЕЛИОС" в следующем порядке и сроки:
Ответчик перечислит Истцу, указанную в п. 3, настоящего мирового соглашения, сумму, по следующему графику:
до "30" апреля 2010 года - 156 690,52 руб., в т.ч. НДС;
до "30" июля 2010 года - 156 690, 52 руб., в т.ч. НДС;
до "30" октября 2010 года - 156 690,52 руб., в т.ч. НДС;
до "25 декабря 2010 года - 156 690,52 руб., в т.ч. НДС.
Ответчик, также, в срок до "25" декабря 2010 года уплачивает Истцу 50% суммы госпошлины, уплаченной последним при подаче искового заявления, что составляет 6 723, 585 рублей.
Таким образом, сумма 633 485,68 (шестьсот тридцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, из которых 626 762,1 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, в т.ч. НДС (18%) - сумма оплаты по договору, будет погашена Ответчиком перед Истцом в срок до "25" декабря 2010 года.
Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
После полного исполнения Ответчиком пункта 3 настоящего соглашения, все обязательства Сторон по вышеуказанному договору считаются выполненными в полном объеме.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом.
На основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение по делу N А-32-17664/2009-64/416, 15-АП-12054/2009.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам известны и понятны.
Стороны договорились, что после выполнения условий настоящего мирового соглашения у них не останется каких-либо спорных правоотношений и/или неисполненных взаимных обязательств относительно основания и предмета спора по делу N А32-17664/2009, 15-АП-12054/2009".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителями истца Корецким А.С. по доверенности от 01.02.2010 и ответчика - Лисевич О.М. по доверенности от 12.11.2007, N 23 АБ711142.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соглашении стороны определили, что ответчик, также в срок до 25 декабря 2010 года уплачивает истцу 50% суммы госпошлины, уплаченной последним при подаче искового заявления, что составляет 6 723, 585 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу N А32-17664/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Академия безопасности" и ООО "ГЕЛЕОС" на следующих условиях:
Сумма задолженности ООО "ГЕЛИОС" по дополнительным соглашениям от 26.11.2007 г. и от 14.04.2008 г. N 2 к договору подряда от 15.10.2007 г. N 05-12-10 ПР. в размере 626 762,10 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек уплачивается ООО "ГЕЛИОС" в следующем порядке и сроки:
Ответчик перечислит Истцу, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, сумму, по следующему графику:
до "30" апреля 2010 года - 156 690,52 руб., в т.ч. НДС;
до "30" июля 2010 года - 156 690, 52 руб., в т.ч. НДС;
до "30" октября 2010 года - 156 690,52 руб., в т.ч. НДС;
до "25 декабря 2010 года - 156 690,52 руб., в т.ч. НДС.
Ответчик, также, в срок до "25" декабря 2010 года уплачивает Истцу 50% суммы госпошлины, уплаченной последним при подаче искового заявления, что составляет 6 723, 585 рублей.
Таким образом, сумма 633 485,68 (шестьсот тридцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, из которых 626 762,1 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, в т.ч. НДС (18%) - сумма оплаты по договору, будет погашена Ответчиком перед Истцом в срок до "25" декабря 2010 года.
Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
После полного исполнения Ответчиком пункта 3 настоящего соглашения, все обязательства Сторон по вышеуказанному договору считаются выполненными в полном объеме.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
Стороны уведомляют друг друга о том, что их действия не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Академия безопасности" из федерального бюджета 6 723 рублей 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 203 от 23.06.2009.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 n 15АП-12040/2009 по делу n А32-17792/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также