Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А53-24135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-24135/2013

30 апреля 2014 года                                                                                        15АП-4495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2014г. № 99/57 Федотова Е.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.09.2013г. № 57 Частников В.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тацинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 г. по делу № А53-24135/2013 по заявлению Администрации Тацинского района Ростовской области,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тацинского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным:

- решения от 23.09.2013г. по делу № 1722/04 в части признания Администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся во включении в пункт 2.6 административного регламента положений, предусматривающих обязанность лица, обратившегося за предоставлением муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка предоставлять следующие документы: - топографическая съёмка территории земельного участка в М 1:500 (срок исполнения – не более одного года) с границами земельного участка, с контурами объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных на земельном участке и смежных земельных участках в бумажном и электронном виде (в редакции постановления Администрации Тацинского района от 17.10.2013г.                           № 934); - чертёж градостроительного плана земельного участка.

- предписания от 17.09.2013г. № 807/04 в части обязания Администрации Тацинского района исключить из пункта 2.6 Административного регламента положения, предусматривающие обязанность лица, обратившегося за предоставлением муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка предоставлять следующие документы: - топографическая съёмка территории земельного участка в М 1:500 (срок исполнения – не более одного года) с границами земельного участка, с контурами объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных на земельном участке и смежных земельных участках в бумажном и электронном виде (в редакции постановления Администрации Тацинского района от 17.10.2013г.           № 934); - чертёж градостроительного плана земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение от 23.09.2013г. по делу № 1722/04 и предписание от 17.09.2013г. № 807/04, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что судом первой инстанции оспариваемые акты управления фактически рассмотрены на соответствие исключительно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не рассмотрены на соответствие иным нормативным актам. В то же время, принимая решение, суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом приведенную правовую норму и неправильно истолковал указанные норму закона, а именно: судом первой инстанции не исследовалась указанная правовая норма относительно предмета спора, а именно содержит ли данная правовая норма императивные требования о запрете на предоставление заявителем документов и материалов, необходимых для подготовки градостроительного плана земельного участка в случае отсутствия необходимых документов и материалов в распоряжении государственных и муниципальных органов, подведомственных им организаций. А также содержит ли данная правовая норма, какие либо ограничения органов местного самоуправления, кроме того, что не требуется проведение публичных слушаний и того, что градостроительный план предоставляется заявителю без взимания платы.

Также судом не исследовалось, содержит ли данная правовая норма указание на разработку за счет средств государственных или местных бюджетов документов и материалов, необходимых для подготовки градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа по заявлениям физических и юридических лиц, либо ссылку на иной нормативный правовой акт, регулирующий данный вопрос.

По мнению подателя жалобы, судом также не исследовалось, содержит ли данная правовая норма императивные требования о запрете разработки необходимых административных процедур органами местного самоуправления и определения перечня необходимых документов для подготовки градостроительного плана в виде отдельного документа, в случае обращения физических или юридических лиц. Не определено, какие из требуемых для подготовки градостроительных документов возможно получить без участия заявителя, а какие в соответствии с действующим законодательством может предоставить только заявитель.

При этом Администрацией Тацинского района в качестве доказательств, обосновывающих требования, в заявлении, возражениях на отзыв управления приведен полный перечень нормативных правовых актов, подлежащих обязательному применению органами местного самоуправления при подготовке градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа по заявлениям физических и юридических лиц.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что основным условием применения указанных им норм Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является:

1)        не указание в нормативном правовом акте, регулирующем отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, указания на необходимость предоставления документов;

2)        наличие в распоряжении органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций документов и информации, запрашиваемых у заявителя.

Таким образом, администрация полагает, что суд первой инстанции ошибочно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения ссылается на письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.12.2012г. № 3427-ВК/11/ГС.

В силу положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды не могут рассматривать дела на основании писем, которые не являются нормативными правовыми актами. Если указанное письмо было приобщено к материалам дела в качестве доказательства, необходимо соблюдение требований, предусмотренных, в том числе статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенных нарушениях процессуального права. Суд первой инстанции обязан был оценить указанное письмо в том числе на соответствие нормативным правовым актам, рассматривающим соответствующие вопросы: Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минрегионразвития Российской Федерации от 10.05.2011г. № 207, Приказа Минрегионразвития Российской Федерации  от 11.08.2006г. № 93, статьи 8 Федерального закона от 26.12.1995г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства управлением установлено, что на территории Тацинского района Ростовской области действует административный регламент «Предоставление градостроительных планов земельных участков», утверждённый постановлением Администрации Тацинского района № 199 от 18.08.2011г. (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в перечень которых помимо заявления входят следующие документы:

1. для физического лица - копия паспорта;

2. для юридического лица документ, подтверждающий полномочия лица, подающего заявление, заверенный нотариально;

3. кадастровый паспорт земельного участка с каталогом координат точек поворотных углов земельного участка;

4. правоустанавливающие документы на земельный участок;

5. решение местной администрации об изменении разрешенного использования земельного участка, о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства;

6. топографическая съемка территории земельного участка в М 1:500 (срок исполнения - не более одного года) с границами земельного участка, с контурами объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных на земельном участке и смежных земельных участках в бумажном и электронном виде;

7. свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на участке или другие акты о правах на недвижимое имущество, выданные до введения в действие Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.

8. технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости, расположенные на территории земельного участка (срок исполнения технического паспорта объекта недвижимости, подлежащего реконструкции - не более пяти лет);

9. технические условия либо действующие договоры на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

10. чертеж градостроительного плана земельного участка;

11. эскиз проекта (М 1:500) планируемого размещения объектов капитального строительства (реконструкции) с указанием сносимых и сохраняемых объектов (при наличии), указанием параметров планируемых объектов (этажность, размеры и т.д.).

Как указано в пункте 2.6 Административного регламента, заявитель должен предоставить самостоятельно документы, указанные в пунктах 1, 2, 6, 9, 10, 11, иные документы заявитель может предоставить по собственной инициативе.

Кроме того, в пункте 2.6. Административного регламента также указано, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляются заявителем.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольного дела.

В ответ на определение о назначении дела № 1722/04 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению Администрация 10.09.2013г. (вх. № 14865) представила пояснения, согласно которым необходимость предоставления иных документов, кроме заявления заинтересованного лица, обусловлена требованиями к форме градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, управлением в действиях Администрации Тацинского района, выразившихся во включении в пункт 2.6. Административного регламента положений, предусматривающих обязанность лица, обратившегося за предоставлением муниципальной услуги по выдачи градостроительного плана земельного участка, предоставлять следующие документы: топографическая съемка территории земельного участка в М 1:500 (срок исполнения - не более одного года) с границами земельного участка, с контурами объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных на земельном участке и смежных земельных участках в бумажном и электронном виде; технические условия либо действующие договоры на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; чертеж градостроительного плана земельного участка; эскиз проекта (М 1:500) планируемого размещения объектов капитального строительства (реконструкции) с указанием сносимых и сохраняемых объектов (при наличии), указанием параметров планируемых объектов (этажность, размеры и т.д.), выявлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

23.09.2013г. управлением вынесено решение по делу № 1722/04 о признании Администрации Тацинского района Ростовской области нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Управление выдало Администрации Тацинского