Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 n 15АП-2942/2010 по делу n А53-1011/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N 15АП-2942/2010
Дело N А53-1011/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Милославская С.В. по доверенности N 9 от 01.09.2009 г.,
от заинтересованного лица: представитель Григорчук А.Г. по доверенности от 11.01.2010 г.,
от прокуратуры г. Волгодонска: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 г. по делу N А53-1011/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"
к заинтересованному лицу Восточному отделу государственного экологического контроля комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области
при участии Прокуратуры г. Волгодонска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Восточному отделу государственного экологического контроля комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2010 г. N 462 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Решением суда от 05.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие на строительной площадке опасных отходов, доводы суда об отсутствии надлежащего ведения учета расходов неосновательны, хотя утвержденная форма ведения учета отходов отсутствует, учет ведется обществом в виде актов, отсутствие журнала учета отходов не свидетельствует о том, что учет не ведется, общество не имеет лицензии на хранение и утилизацию отходов, передает их для утилизации специализированным организациям, отсыпка временных проездов строительными отходами предусмотрена проектом организации строительства и состав правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ не образует.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по охране окружающей среды просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в процессе деятельности общества образуются отходы 3 и 4 классов опасности, данные отходы накапливаются заявителем (временно складируются) на территории, не соответствующей экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, и используются обществом в процессе деятельности, при этом обществом не ведется учет отходов. Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о доказанности наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Прокуратура г. Волгодонска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Представитель прокуратуры г. Волгодонска, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного участвующего в деле лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой г. Волгодонска Ростовской области проведена проверка деятельности ООО "Стройкомплекс" по вопросу соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды при строительстве жилого дома по адресу г. Волгодонск, ул. Индустриальная, ул. Маршала Кошевого в жилой застройке В-17.
В ходе проверки установлено, что обществом нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды, а именно:
- осуществляет складирование и хранение строительных отходов и мусора без соблюдения требований п. п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ);
- не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим организациям отходов, не представлены документы, подтверждающие факт сдачи образовавшихся на строительной площадке строительных отходов, что является нарушением п. 1 ст. 19 Закона N 89-ФЗ.
По результатам проверки постановлением прокурора г. Волгодонска от 23.12.2009 г. в отношении ООО "Стройкомплекс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, материалы проверки направлены на рассмотрение по подведомственности.
Постановлением Восточного отдела государственного экологического контроля Комитета по охране окружающей среды администрации Ростовской области от 12.01.2010 г. N 462 ООО "Стройкомплекс" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе деятельности ООО "Стройкомплекс" образуются отходы производства и потребления 3, 4 классов опасности: отходы твердых производственных материалов, загрязненные (3 класс опасности), обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности), масла моторные отработанные (3 класс опасности), строительные отходы (мусор строительный в виде остатков кирпичей и иного мусора - 4 класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности).
Данные отходы утилизируются на основании договоров, заключенных обществом со специализированными организациями. Однако вывоз данных отходов осуществляется не ежедневно, до их вывоза строительные и иные перечисленные выше отходы накапливаются (складируются) обществом на строительной площадке. При этом из акта проверки (л.д. 86 - 87 т. 1) и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 12 - 13 т. 1) следует, что места накопления данных отходов (за исключением твердых бытовых отходов) не соответствуют экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям - складирование отходов осуществляется на поверхности, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон и т. п.). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом "Стройкомплекс" требований п. п. 1, 2 ст. 51 Закона N 7-ФЗ, ст. 11 Закона N 89-ФЗ, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".
Кроме того, согласно материалам дела, ООО "Стройкомплекс" производит отсыпку автомобильных проездов строительными отходами, которые образуются от его хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство не оспаривается обществом, подтверждается проектом организации строительства (т. 1 л.д. 59) и по смыслу статьи 1 Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ свидетельствует об осуществлении обществом "Стройкомплекс" деятельности по обращению с отходами.
Между тем, согласно ст. 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
В целях реализации указанного Федерального закона были приняты следующие нормативные правовые акты: Постановление Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004 г. N 157 "Об утверждении статистического инструментария для организации Ростехнадзором статистического наблюдения за отходами производства и потребления", Постановление Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 г. N 1 "Об утверждении Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировке и размещению отходов производства и потребления". Данные акты предусмотрели формы для учета и представления отчетности об отходах производства и потребления, образующихся от деятельности хозяйствующих субъектов.
Доказательств осуществления обществом "Стройкомплекс" учета образующихся от его деятельности и используемых в ее процессе отходов материалы дела не содержат. Ссылка общества на акты вывоза ТБО, акты образования строительных отходов, акты отсыпки временных проездов строительными отходами, не принимается апелляционным судом, поскольку данные акты заявителем не представлены. Вместе с тем, соответствующие акты даже в случае их наличия у общества не являются надлежащими доказательствами учета образования и использования отходов, поскольку зафиксированная в актах информация носит разрозненный характер и не является систематизированной, как того требует законодательство РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие в деянии общества "Стройкомплекс" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является доказанным, а доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как необоснованные и бездоказательственные.
Вина общества в совершении правонарушения также подтверждается материалами дела, в котором отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области экологической безопасности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.
Размер наказания, назначенного обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению требований общества и отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 5 марта 2010 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 n 15АП-2907/2010 по делу n А32-10636/2007-17/243-2008-21/36 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также