Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-19033/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19033/2013

05 мая 2014 года                                                                                 15АП-1358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Осадчая Е.С., доверенность № 1 от 25.02.2014;

от ответчика: представитель Гусельникова Т.В., доверенность № 31 от 25.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013    по делу № А32-19033/2013        по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1032319138213 ИНН 2334008796)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" (ОГРН 1022301206223 ИНН 2308066022)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 031 рубля 23 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 955 рублей 53 копеек.

Решением от 12.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ненадлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве. Факт переплаты за период с 01.07.2010 по 31.11.2010 подтверждается представленными в дело документами.

В составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением  судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения по сверкам расчетов, представленных ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ответчиком (далее - арендодатель) и истцом (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 10 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание хозяйственного двора литер «А», общей площадью 689,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200 (далее - объект) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Стороны установили срок действия договора до 31.12.2010 (п. 1 соглашения № 1 о пролонгации договора аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2010 г.).

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы, оплачиваемой арендатором за владение и пользование объектом, является постоянной в течение срока действия настоящего договора, определяется по согласованию сторон и составляет 149 154,05 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Размер арендной платы, включающий в себя коммунальные платежи (электроэнергия, отопление) относится к переменной части арендной платы и составляет сумму фактически произведенных и документально, подтвержденных арендодателем расходов, возмещаемых арендатором. За обработку и перевыставление счетов, проведение оплаты дополнительных услуг за арендатора, арендодатель взимает плату в размере 5% от сумм, указанных в счетах, выставляемых арендодателю на оплату коммунальных услуг (п 4.2. договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся арендатором ежемесячно в безналичной форме на основании выставленных (перевыставленных) арендодателем счетов в следующем порядке:

постоянная часть арендной платы - 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному;

переменная часть арендной платы - не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета арендатором.

В исковом заявлении истец указал, что в течение всего периода аренды арендатор перечислял постоянную часть арендной платы, округляя ее сумму до 150 000 руб., в результате чего на декабрь 2010 года образовалась переплата в сумме 9 031 руб. 23 коп.

Ответчиком добровольно излишне уплаченная истцом сумма возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения в результате переплат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из установленного п. 4.1 договора ежемесячного размера постоянной арендной платы (149 154,05 руб.) за весь период действия договора (с 01.01.2010  по 31.12.2010) оплате подлежала постоянная арендная плата в размере (149 154,05 руб. *12 мес.) 1 789 848 руб. 60 коп.

Поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что всего по договору аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2010 ответчиком уплачено 1 746 794 руб. 63 коп., довод истца о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет переплат истцом постоянной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2010, правомерно не принят судом первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт переплаты за период с 01.07.2010 по 31.11.2010 подтверждается представленными в дело документами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате арендных платежей за предыдущий период.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору аренды носили длящийся характер, суммы, излишне оплаченные истцом в текущие периоды, правомерно отнесены на погашение предыдущей задолженности в рамках этого же обязательства. При этом, поскольку расчеты производились в рамках одного обязательства, не требовалось объявление зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ненадлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, отклоняется как противоречащий материалам дела (т. 2, л.д. 18).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу                  № А32-19033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко