Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А32-39777/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-39777/2013

06 мая 2014 года                                                                                              15АП-4271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 г. по делу № А32-39777/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула уюта",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» (далее –общество, ООО «Формула Уюта») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных заявителем по ДТ № 10317090/080413/0005686, выраженных в вынесении КТС-1 от 20.06.2013г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки; взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 23 января 2013 года между обществом и китайской фирмой HONG KONG HENG CHANG COMPANY заключен международный контракт № LM20130123 по которому продавец (китайская компания) обязуется поставить покупателю (заявителю) в соответствии с условиями контракта товары, а покупатель обязуется их принять и оплатить по цене и в объеме, согласованном сторонами; оплата производится путем 100 % предоплаты за товар согласно выставленному счету (инвойсу) в размере 35 600 долларов США в течение 10 дней с момента подписания контракта на расчетный счет поставщика; стороны предусмотрели, что затраты на упаковку товара включены в стоимость товара; продавец обязуется отгрузить товары в течение 10 дней с момента получения предоплаты от покупателя, при этом транспортировка товаров от согласованного порта отгрузки к месту назначения и страхование товара должно быть обеспечено продавцом за его счет, на условиях СFR Новороссийск (Инкотермс 2010 - «Cost and Freight»).

По международному контракту от 23.01.2013г. № LM20130123 поставке подлежали товары, задекларированные по ДТ № 10317090/080413/0005686 (экструзионные линии SJ-45/25, SJ-30/28 для производства профилей из ПВХ, дробилка-измельчитель SWP-360, чиллер с воздушным охлаждением конденсатора AC-5 (D).

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы, согласно описи, в подтверждение правильности применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 35 600 долларов США по курсу валюты 31,6207 руб. за 1 доллар США, что и было отражено в декларации на товары от 08.04.2013г.            № 10317090/080413/0005686, в графах № 22 и 23.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Заинтересованным лицом у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.

Новороссийской таможней было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому таможенный орган запросил у декларанта прайс-лист производителя ввезенных товаров, экспортная таможенная декларация с переводом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, ведомость банковского контроля.

Рассмотрев представленные документы, таможней установлено, что их недостаточно для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В результате Новороссийской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного декларантом по ДТ № 10317090/080413/0005686 товара с использованием шестого метода, вследствие чего таможенный орган выпустил 20.06.2013г. бланки КТС-1 и ДТС-2 на сумму 90 021,80 руб.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ             № 10317090/080413/0005686, осуществлялась Новороссийской таможней на основе выписок из ДТ № 10317110/260313/0006606 и ДТ № 10216130/290313/0014016, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Также заинтересованным лицом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/080413/0005686, согласно которому были выявлены риски недостоверно задекларированного товара, так как уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, по мнению таможни, ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

27 июня 2013г. извещением № 1313/23772 Новороссийская таможня направила заявителю решение о зачете денежного залога № 10317100/250613/ЗДз-2416 в размере 23034,86 руб.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 23.01.2013г. № LM20130123, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной