Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-22037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22037/2013

07 мая 2014 года                                                                                 15АП-5862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.2013 № 05-39/24648, выдана сроком по 31.12.2014 Вавилов П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 по делу № А53-22037/2013, принятое судьей Кривоносовой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метахим»

к Таганрогской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метахим" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 10.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Метахим» по ДТ №10319070/070513/0000414 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы сводятся к тому, что по представленным декларантом документам невозможно было проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку представленный инвойс № 90331062 от 29.04.2013 и заказ № JD32MET01W от 26.02.2013 невозможно идентифицировать с данной поставкой, то есть в представленных документах отсутствует ссылка на контракт, дополнения или приложения, коносамент и т.д.; согласно приложению № 4 от 26.02.2013 к контракту № АМ106 от 05.12.2012 цинковое покрытие должно составлять 100 г/м2, однако согласно сертификатам качества цинковое покрытие составляет от 101 г/м2 до 102 г/м2, но при этом стоимость стали не меняется, тогда как стоимость товара зависит от величины цинкового покрытия; отклонение по весу поставляемого товара превышает 10%, что противоречит приложению № 4 от 26.02.2013; представленный страховой полис невозможно идентифицировать с данной поставкой; экспортная декларация представлена без отметок таможенных органов о выпуске товара, что может свидетельствовать о временной ДТ, дающей право только на погрузку товара. В ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не были устранены. Полагает, что суд первой инстанции не учел нормы ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка, п. 20 Приказа ФТС от 14.02.2011 № 272, согласно которым в случае непредставления декларантом затребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, либо если такие документы и сведения не устраняют обнаруженных таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие. Представитель таможни в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2012 между ООО «Метахим» (Россия) и компанией «ArcelorMittal International Luxembourg S.A.» заключен контракт № AM106 на поставку в адрес общества товара. Условия поставки товара – CIF Санкт-Петербург, CIF Таганрог, CIF Ростов-на-Дону транспортом продавца за счет продавца.

Обществом в рамках названного контракта ввезенный на территорию России товар - горячеоцинкованная сталь в рулонах - оформлен по ДТ №10319070/070513/0000414.

Как следует из названной выше декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи, в том числе, контракт №AM106 от 05.12.2012, приложение к контракту № 4 от 26.02.2013, инвойсы № 50028843 от 28.02.2013, № 90331062 от 29.04.2013, перевод инвойсов, упаковочный лист, паспорт сделки от 06.12.2012 № 12120087/1481/1948/2/1, сертификат происхождения, страховой полис, перевод страхового полиса, платежные поручения № 44901 от 28.02.2013, № 44955 от 30.05.2013, ведомость банковского контроля № 12120087/1481/1948/2/1, ценовое предложение от 26.02.2013.

Вместе с тем, по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, документы и сведения, разъясняющие, каким образом регулируются вопросы в отношении поставки, превышающей 10%, документы и сведения, подтверждающие указание в экспортной декларации фактический выпуск товара, документы и сведения, поясняющие кто является выгодоприобретателем по представленным страховым полисам, пояснение о влиянии на цену товара физических, качественных характеристик и репутации на внутреннем рынке и их влияние на ценообразование, договор чартер-партии, оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, договоры на реализацию декларируемого товара на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об оприходовании товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, бухгалтерские документы по оплате за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля.

Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Заявителем не представлены в Таганрогскую таможню дополнительно запрошенные документы.

В результате таможенный орган принял решение и произвел условную корректировку таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода, основываясь на информации, полученной из ДТ №10313110/171012/0003661 (данные из ИАС «Мониторинг-Анализ»).

Обществом в связи с условной корректировкой таможенной стоимости товаров, были перечислены в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Таможенным органом платежей по ДТ № 10319070/070513/0000414 денежные средства в размере 58 048,63 руб., согласно платежному поручению № 10435 от 06.05.2013.

На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что ООО «Метахим» представило сведения, которые могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем, по рассматриваемой ДТ принято решение от 10.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, декларант обратился в Арбитражный суд Ростовской области за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной