Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А32-29351/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29351/2013

07 мая 2014 года                                                                                 15АП-2524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дружба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2013 по делу № А32-29351/2013

по иску администрации МО Приморско-Ахтарский район к ОАО «Дружба»

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Приморско-Ахтарский район (истец администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Дружба» (ответчик общество) о взыскании 12 620,31 рубля задолженности по арендной плате в размере за период с 01.11.2012 по 26.08.2013 и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12 марта 2010 года № 2500003227.

Решением от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение, просил отменить его в части удовлетворения иска о расторжении договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. В отношении ответчика решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2011 по делу № А32-10924/2011 введено конкурсное производства в связи с признанием его банкротом. По мнению ответчика, требование о расторжении договора в таких условиях со стороны истца является злоупотреблением правом, поскольку удовлетворение иска в этой части исключит право аренды земельного участка из конкурсной массы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 12 марта 2010 года № 341 «О предоставлении земельного участка в аренду открытому акционерному обществу «Дружба» и заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, на бывших землях ОАО «Дружба», отделение № 1, поле X (1) пашня» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12 марта 2010 года № 2500003227 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды «Арендодатель» передал, а «Арендатор» принял в аренду земельный участок общей площадью 160 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, на бывших землях ОАО «Дружба», отделение № 1, поле X (1) пашня, с кадастровым номером 23:25:0203000:319, для сельскохозяйственного производства.

Вышеуказанный земельный участок, согласно пункту 1.4. договора аренды, фактически передан «Арендатору» с 12 марта 2010 года. Договор аренды зарегистрирован в Приморско-Ахтарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 27 апреля 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию «Арендодателя» в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Согласно п. 2.4. договора аренды, арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится Арендатором ежемесячно, равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого месяца, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Срок действия договора аренды, согласно пункту 6.2. договора, в течение 5 лет до 12 марта 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2.5. договора, расторжение договора аренды может иметь место при условии не внесения арендной платы за землю в течение 2-х раз подряд.       Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного времени, а именно в период с 01.11.2012 по 26.08.2013 не исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка. Систематическая просрочка в оплате арендных платежей расценивается судом как существенное нарушение условий договора аренды арендатором.

Истец 12 апреля 2013 года направил ответчику  уведомление о расторжении договора аренды от 11 апреля 2013 года № 134-2151/13, с предложением в течение тридцати дней с момента получения настоящего уведомления расторгнуть договор аренды.

Согласно данным с сайта http://www.russianpost.ru конверт с уведомлением о расторжении договора аренды адресованный ответчику 14.04.2013 имеет статус «Вручение адресату». Факт получения уведомления ответчик не отрицает.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не предоставлено никаких доказательств, злоупотребления истцом своим правом на расторжение договора аренды. Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период производства по делу о банкротстве, действующее законодательство о банкротстве не содержит. Ссылка ответчика на то, что прекращение права аренды влечет изъятие его из конкурсной массы, не влияет на правильное по существу решение суда первой инстанции. Цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают, вместе с тем, фундаментального принципа защиты прав собственника – в данном случае, публичного собственника земельного участка – на распоряжение своим имуществом. Муниципальное образование обязано обеспечить эффективное использование вверенных ему земель, а нахождение спорного земельного участка во владении неисправного должника таковым не является.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А32-29351/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Дружба» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                          Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко