Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А53-13306/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13306/2010

08 мая 2014 года                                                                                    15АП-4834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ДИЗО г.Ростова-на-Дону – представитель Быкадорова Юлия Владимировна (доверенность от 18.02.2013),

ответчика Хакимовой Нурии Абдулсамятьевны (личность удостоверена по  паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.)

от 10 февраля 2014 г. по делу № А53-13306/2010

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Хакимовой Нурие Абдулсамятьевне (ОГРНИП 304616614600082),

о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2010 с индивидуального предпринимателя Хакимовой Нарии Абдулсамятьевны взыскано в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 7 388 936 рублей 55 копеек задолженности, 415 905 рублей 69 копеек пени.

Решение арбитражного суда не было обжаловано и вступило в силу 25.12.2010.

Во исполнение указанного решения был  выдан исполнительный лист АС 002956657.

14.01.2014 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был утрачен при пересылке от судебного исполнителя к Департамент.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд первой инстанции, сославшись на норму части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что срок для подачи заявления о восстановлении пропущен, равно как не доказан факт утраты исполнительного листа судебным приставом.

Не согласившись с указанным определением, Департамент имущественно-земельных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить как основанное на неправильном толковании ном процессуального закона.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы.

Хакимова Н.А. по существу апелляционной жалобы не высказалась, однако пояснила, что взыскание по утраченному исполнительному листу с нее не произведено ввиду отсутствия имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-13306/2010 вступило в законную силу 26.12.2010, 21.01.2011 выдан исполнительный лист серия АС № 002956057.

Указанный исполнительный лист направлен заявителем для исполнения в адрес Первомайского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, которым возбуждено исполнительное производство №3254/11/30/61.

20.12.2013 исх. №61/30-617401/13 в адрес Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области поступило сообщение о том, что  постановление от 30.11.2011 об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа серии АС №002956057 направлены в адрес Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону посредством почтовой корреспонденцией. Также проверкой автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов, а также ПК «Судебный приказ» установлено, что исполнительный лист серия АС №002956057 от 21.01.2011, выданный на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2010 повторно в Первомайский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ростовской области не поступал.

Полагая, что исполнительный лист серии АС №002956057, выданный на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2010 по делу № А53-13306/2010, утрачен службой судебных приставов Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно части 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлено. Апелляционный суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в том, что исполнительный лист с оригиналом исполнительного листа и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011 об окончании исполнительного производства был направлен судебным исполнителем в адрес взыскателя, не имеется. Вместе с тем Департамент официально сообщил, что такой исполнительный лист в Департамент не поступил. Установленный предельный 6-месячный срок для розыска почтовых отправлений истек. Оснований сомневаться в достоверности утверждения Департамента о непоступлении исполнительного листа у апелляционного суда не имеется. Таким образом, с достаточной степенью определенности суд вправе констатировать утрату оригинала исполнительного листа в процессе пересылки.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока для подачи заявления о выдаче дубликата основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов прерывало течение трехлетнегого срока, установленного частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указанный срок начал течь заново. Поскольку исполнительный лист возвращен судебным приставом ввиду невозможности его исполнения, то, даже при исчислении срока с даты вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.11.2011, не истек ни срок предъявления исполнительного листа к исполнению, ни срок для подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года по делу А53-13306/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года по делу А53-13306/2010 вместо утраченного исполнительного листа  АС № 002956657.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе