Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-42454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-42454/2013

08 мая 2014 года                                                                            15АП-5472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Алексеева Ю.П., доверенность от 01.02.2014 № 11, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-стройинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу № А32-42454/2013, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-стройинвест" к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 № 003/1298,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Аякс-стройинвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Аякс-стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – Управление, административный орган) от 20.11.2013 № 003/1298 по делу об административном правонарушении в области строительства о назначении административного наказания предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аякс-стройинвест» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что устранило выявленные нарушения в срок, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 30.08.2013, подписанный с ООО «Технология», обслуживающим сайт в сети Интернет, согласно которому обслуживающей организацией внесены изменения в проектную декларацию, размещенную в сети Интернет. При этом заявитель полагает, что непредставление в указанный в предписании срок в Управление документов о размещении необходимой информации в сети Интернет не может квалифицироваться как неустранение выявленных нарушений в установленный в предписании срок. Кроме того, общество полагает, что совершенное правонарушение может быть квалифицированно как малозначительное.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «АЯКС-стройинвест» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) для строительства объекта «Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5».

В ходе проверки, проведенной управлением, установлен факт представления проверке и размещения в сети Интернет проектной декларации ООО «АЯКС-стройинвест» содержащей неполную информацию, а также нарушения сроков внесения и опубликования изменений в проектную декларацию.

В нарушение требований п. 3,6 ч. 1 ст. 20, п. 12 ч. 1 ст. 21 Закона о долевом строительстве в представленной к проверке проектной декларации содержится неполная информация, а именно:

- в разделе «Информация о застройщике» отсутствует информация об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица.

- в разделе «Информация о застройщике» отсутствует информация о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

- в разделе «Информация о проекте строительства» отсутствует информация об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.

Кроме того, в нарушение требований ч. 5, 6 ст. 19 Закона о долевом строительстве ООО «АЯКС-стройинвест» в проектную декларацию не вносились и не опубликовывались ежеквартальные изменения, касающиеся сведений о величине финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности.

Согласно п. 4, 6 ч. 5 ст. 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, направлять застройщикам предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства.

Управлением вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 09.07.2013 № 83-2191/13-14, которым предложено устранить нарушения ч. 5, 6 ст. 19 и п. 3, 6 ч. 1 ст. 20, п. 12 ч. 1 ст. 21 Закона о долевом строительстве.

Документы подтверждающие выполнение предписания представить в управление по надзору в области долевого строительства в срок до 01.10.2013.

По состоянию на 02.10.2013, документы, подтверждающие выполнение предписания, в управление не представлены, что подтверждается проектной декларацией распечатанной с сайта общего пользования http://kurortnv.avax.ru.

Таким образом, предписание управления от 09.07.2013 № 83-2191/13-14 ООО «АЖС-стройинвест» не исполнено.

Исходя из вышеизложенного, ООО «АЯКС-стройинвест» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Указанный довод является несостоятельным в связи со следующим.

Общество ссылается на договор от 17.01.2013 на абонентское обслуживание сайта, заключенный между ООО «АЯКС-стройинвест» и ООО «Технология» и на то, что в целях исполнения требований предписания общество уведомило директора ООО «Технология» о необходимости внесения изменений в проектную декларацию, размещенную в сети Интернет, а также на акт выполненных работ от 30.08.2013 года.

Однако указанные документы не подтверждают внесение изменений в проектную декларацию и размещение указанных изменений на сайте в сети Интернет.

Судом первой инстанции дана оценка представленным обществом документам и сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем договор и акты не подтверждают исполнение обществом предписания управления в установленный срок, поскольку в материалах дела имеется распечатка с сайта www.kurortny.ayax.ru, согласно которой ООО «АЯКС-стройинвест» по состоянию на 02.10.2013 изменения в проектную декларацию не внесены и не опубликованы.

Таким образом, предписание управления от 09.07.2013 №83-2191/13-14 ООО «АЯКС-стройинвест» не выполнено.

Также в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции общество указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Управление полагает, что указанному доводу дана надлежащая оценка в решении суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как. например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности липа, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налагаемых на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для освобождения ООО «АЯКС-стройинвест» от административной ответственности.

Административное наказание ООО «АЯКС-стройинвест» назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу № А32-42454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова