Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2014 по делу n А32-5659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5659/2013

10 мая 2014 года                                                                                 15АП-4402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.,

от общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк": представитель Манжура Д.В. по доверенности от 20.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу № А32-5659/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк"

к ИФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, к УФНС России по Краснодарскому краю  

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Темрюк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании недействительными решений ИФНС России в Темрюкском районе Краснодарского края № 5722 от 09.10.2012, № 58 от 09.10.2012 и решений Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-1219 от 28.11.2012, № 20-12-1220 от 28.11.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 5722 от 09.10.2012, № 58 от 09.10.2012, решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-1219 от 28.11.2012, № 20-12-1220 от 28.11.2012.

  Решение мотивировано тем, что общество имеет право на применение ставки 0 процентов при исчислении НДС в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что налоговая ставка заявлена обществом неправомерно, поскольку комплекс услуг по организации международной перевозки товаров обществом оказан не был; фактически перевозку грузов ООО «Порт Мечел-Темрюк» не осуществляло; спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции и не отвечают условиям, предусмотренным подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Порт Мечел-Темрюк» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и норма Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Порт Мечел-Темрюк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, которая представлена обществом 15.05.2012. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены Актом камеральной налоговой проверки от 29.08.2012 № 17051.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки инспекция приняла 

решение от 09.10.2012 № 5722 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

решение № 58 от 09.10.06.2012, в соответствии с которым обществу  отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 560 819 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 28.11.2012  № 20-12-1219 жалоба ООО «Порт Мечел-Темрюк» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 5722 от 09.10.2012 утверждено.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю 28.11.2012  № 20-12-1220 жалоба ООО «Порт Мечел-Темрюк» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по Темрюкскому району №58 от 09.10.2012 оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений налоговых органов.

Судом первой инстанции установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом не допущено. Общество было извещено надлежащим образом о рассмотрении материалов налоговой проверки и имело возможность реализовать права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив соблюдение обществом положений статей 164 и 165 Кодекса, сделал правильный вывод о том, что оказанные обществом услуги на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежат обложению налогом по ставке 0%.

Из материалов дела следует, что инспекция пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении стоимости транспортно-экспедиционных услуг в сумме 3 115 660 руб.

С 01 января 2011 года подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса дополнен двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость - это услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При оценке довода налогового органа о том, что общество не может претендовать на применение ставки 0% по НДС по оказанным услугам, поскольку непосредственно не организовывало международную перевозку, суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оказанные обществом услуги поименованы в приведенном в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечне транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых применяется ставка 0%, а потому общество вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при условии оказания услуг в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. При этом суд обоснованно указал, что в таком случае общество имеет право на применение ставки 0% по НДС и, не оказывая все услуги, перечисленные в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Для подтверждения права на применение ставки 0 процентов общество представило в инспекцию пакет документов, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные ООО «Порт Мечел-Темрюк» с заказчиком услуг ООО «Морские грузовые перевозки» № Р-11/10 от 01.05.2010 и № Р-15/10 от 01.05.2010, и компанией ALSION TRADING Co LIMITED № 276/КО от 02.12.2010, а также акты выполненных работ и счета-фактуры.

Из представленных документов следует, что общество, выступая в качестве экспедитора, осуществляло организацию перевалки и транспортно-экспедиционное обслуживание груза в порту Темрюк, документальное оформление организации перевалки грузов, информационное сопровождение погрузочно-разгрузочных работ, таможенное оформление груза.

Все перечисленные услуги оказаны ООО «Порт Мечел-Темрюк» в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что