Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-27591/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27591/2013

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-4355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Орион": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 по делу № А53-27591/2013

по иску федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

о взыскании неустойки

принятое судьей Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ООО "Орион", общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 209 925 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскано 209 925 руб. неустойки, а также 7 198, 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в ходе приемки товар был частично разгружен (около 2 тонн продукции), после чего грузополучатель отказался принимать товар, сославшись на несоответствие товара правилам ветеринарного клеймения (не читаемость клейм, неправильный состав краски для клеймения (оставляет следы на салфетках при растирании клейма), при этом ни одним нормативным документом не предусмотрено право грузополучателя тереть ветеринарные клейма. Водителю было указано забирать товар и вывозить его. Действий во исполнение Гражданского кодекса РФ и Инструкций П-6, П-7 по принятию спорного товара на ответственное хранение со стороны грузополучателя совершено не было. 12 апреля 2013 года акты о приемке товара либо о возврате товара не составлялись. 19 апреля 2013 года после многочисленных жалоб весь товар был принят на ответственное хранение на склады ФКУ «ЮБХР МВД России» г. Ессентуки. Из акта приемки товара № 5/35 и акта возврата продукции б/н от 12 апреля 2013 года следует, что мясо говядины - 1 933 кг сотрудники ФКУ «ЮБХР МВД России» г. Ессентуки приняли на ответственное хранение, так как неправильно оформлено ветеринарное удостоверение и качественное удостоверение (с четко читаемыми клеймами), а мясо говядины - 8 067 кг сотрудники ФКУ «ЮБХР МВД России» г. Ессентуки возвратили поставщику, так как ветеринарные клейма без четкого оттиска, на отдельных четвертинах имеется наличие снега, ветеринарные и качественные удостоверения оформлены ненадлежащим образом и при визуальном осмотре определена разная окраска мяса, что по их мнению свидетельствует о разных партиях мяса. В государственным контрактах № 952 и 953 не определен порядок приемки товара, в связи с этим порядок приемки регламентируется со ст. 513 ГК РФ. Ответчик указывает на несоблюдение истцом инструкций № П-6, П-7 при составлении актов. В Гражданском кодексе РФ нет указаний на то, что товар, поставленный с отсутствием сопроводительных документов, не принимается покупателем. В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. Товар, поставленный ООО «Орион», был качественный, со всеми необходимыми документами и четкими клеймами, что подтверждается выводами заключения Торгово-промышленной палаты Ставропольского края (акт экспертизы № 012-01-00188) и актом приемки товара от 19 апреля 2013 года. Таким образом, заявитель считает, что оснований считать товар сомнительным у истца не имелось, в связи с чем товар должен был быть принят без всяких экспертиз. При производстве отбора проб представитель ООО «Орион» просил произвести видеофиксацию проведения отбора проб, на что получил отказ, с указанием на то, что территория ФКУ «ЮБХР МВД России» г. Ессентуки является режимным объектом. Акты отбора проб № 1560100154/1 и 1560100154/2 от 25 апреля 2013 года составлены с нарушением норм действующего законодательства. При этом акт отбора проб № 1560100154/1 составлен на принятый товар 12 апреля 2013 года (1 933 кг) - товар надлежащего качества. При составлении актов отбора проб № 1560100154/1 и 1560100154/2 от 25 апреля 2013 года нарушены п. 4.3 ГОСТ 51447-99 и п. 28 Инструкции № П-7. Выводы по экспертизам № 1560100154/1 и № 1560100154/2 по органолептическим показателям ООО «Орион» считает не отвечающими нормам действующего законодательства. Как указывает ответчик, он надлежащим образом выполнил условия контрактов № 952 и № 953, поставив товар в адрес истца, а истец надлежащим образом не выполнил условия контрактов, товар находится у истца с 12 апреля 2013 года по настоящее время. На многочисленные просьбы ООО «Орион» о повторном проведении экспертиз либо о предоставлении документов о приемке товара истец отказывает. Поставленный ООО «Орион» товар - надлежащего качества, что подтверждается ветеринарно-санитарной экспертизой № 36 от 25.03.2013 г., экспертизами Торгово-промышленной палаты Ставропольского края № 012-01-00188 от 18 апреля 2012 года и № 012-01-00194 от 26 апреля 2013 года, а также заключением ФБУ «Межобластная ветеринарная лаборатории».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.03.2013 № 44/2 (изв. № 0358100010013000928 от 02.03.2013, протокол подведения итогов аукциона, сформированный ЭП № 0358100010013000928-4 от 25.03.2013) между Федеральным казенным учреждением «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (поставщик) был заключен государственный контракт № 952, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить следующий товар: мясо говядина замороженное 1 категории (ОКДП 1511131) в количестве 5 000 кг (0303-4000 кг, 0901 - 1000 кг). Продукция должна быть российского происхождения.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что цена за единицу товара установлена без учета НДС, с учетом других накладных расходов поставщика, связанных с выполнением условий контракта, и составляет 139 рублей 95 копеек за один килограмм.

Товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ Р 54315-2011, подтверждаться надлежаще оформленной декларацией соответствия и качественным удостоверением, а также результатами лабораторных испытаний, проведенных выбранным грузополучателем специализированным экспертным органом при условии отбора проб представителем грузополучателя (при необходимости - в случае поставки товара сомнительного качества). Расходы на проведение экспертизы оплачивает поставщик. В случае необходимости право повторной экспертизы принадлежит заказчику (пункт 1.3 контракта).

По условиям заключенного контракта товар должен быть поставлен грузополучателю в период с момента подписания контракта по 10.04.2013. Качество товара должно соответствовать контракту. Срок поставки является существенным условием контракта (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что днем исполнения поставщиком обязательства считается дата поступления товара на склады грузополучателя в период поставки, установленный в пункте 2.1 контракта.

Товар фактически передан грузополучателю 12.04.2013, что подтверждается товарной накладной № 65 в количестве 4 000 кг и товарной накладной № 66 в количестве 1 000 кг.

Поскольку документы, подтверждающие качество товара, отсутствовали, товар по товарной накладной № 65 в количестве 1 933 кг был принят на ответственное хранение, что подтверждается актом приемки товара от 12.04.2013 № 5/33.

Актом возврата продукции от 12.04.2013 товар (говядина замороженная 1 категории в количестве 3 067 кг) возвращен поставщику.

На основании изложенного, комиссия, состоящая из представителей сторон, актом от 12.04.2013 возвратила поступившие партии мяса говядины замороженной 1 категории в количестве 3 067 кг и предложила произвести замену товара, так как продукция не отвечает условиям государственного контракта № 952, при этом представитель общества с ограниченной ответственностью «Орион» от подписания акта возврата продукции отказался.

19.04.2013 в адрес истца обществом с ограниченной ответственностью «Орион» повторно поставлено 3 067 кг мяса говядины замороженной 1 категории, которое принято на ответственное хранение истцом в связи с несоответствием его условиям контракта, о чем составлены акты приемки товара №№ 5/34, 5/35.

Согласно акту приемки товара от 19.04.2013 № 5/34 на ответственное хранение принято 2 092 кг мяса говядины замороженной 1 категории, так как на момент разгрузки мяса говядины выявлены следующие недостатки: на отдельных четвертинах имеются срезы, зачистки клейм, имеются рваные «зарезы», «бахромки» краев четвертин, наличие снега, на отдельных четвертинах наблюдаются кровоподтеки в области шеи, отсутствуют документы, подтверждающие качество поставленной продукции (качественное удостоверение, ветеринарное свидетельство), отсутствует товарная накладная.

Согласно акту приемки товара от 19.04.2013 № 5/35 на ответственное хранение принято 1 000 кг мяса говядины замороженной 1 категории (ОКД11 1511131) ввиду выявленных нарушений на отдельных четвертинах имеются срезы, зачистки клейм, имеются рваные «зарезы», «бахромки» краев четвертин, наличие снега, на отдельных четвертинах наблюдаются кровоподтеки в области шеи, отсутствуют документы, подтверждающие качество поставленной продукции (качественное удостоверение, ветеринарное свидетельство).

19.04.2013 составлен акт приемки по качеству, согласно которому поступившее мясо не соответствует условиям государственного контракта от 05.04.2013 № 952, требованиям безопасности, а также назначено проведение ветеринарно-санитарной экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 54315-2011.

По результатам проведенной Пятигорской торгово-промышленной палатой экспертизы товара от 22.04.2013 установлено следующее:

-   по количеству фактически поставленного мяса в адрес Федерального казенного учреждения «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» оказалось: мясо говядина 1 категории замороженная - 152 четвертины, массой нетто 8093 кг;

-   по качеству партия мяса говядина 1 категории замороженная является неоднородной по ГОСТУ Р 54315 (п.8.2);

-   по показателям качества: наличию снега, кровоподтеков, побитости, партия мяса не соответствует требованиям ГОСТ Р 54315 (п. 5.2.19);

-   клеймение мяса произведено с нарушением инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной 28.04.1994г.;

-  партия товара не соответствует приказу Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» при отсутствии ветеринарного свидетельства;

-  при поставке товара использован материал - скотч, не имеющий документа соответствующего уполномоченного органа на его безопасность.

               По результатам проведенной Пятигорской торгово-промышленной палатой экспертизы товара от 07.05.2013 установлено следующее: мясо говядина в четвертинах 1 категории замороженная, производства ООО «Мясокомбинат Таврический», российского происхождения, дата изготовления - март 2013 года в количестве 1933 кг не соответствует требованиям ГОСТ Р54315-2011, СанПин 2.32.1078-01 по органолептическим показателям (наличие кровоподтеков, побитостей, подтеки краски от клейм, обертки скотчем), по микробиологическим показателям и показателям безопасности партия мяса соответствует требованиям: ГОСТ Р54315-2011, СанПин 2.3.2.1078-01.

В случае поставки товара с нарушением установленного контракта срока поставщик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 30 % от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 4.1 контракта).

Истец направил