Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А53-1663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1663/2014

14 мая 2014 года                                                                            15АП-6144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Соловьева Н.Ю., доверенность от 18.12.2013 № 376, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу № А53-1663/2014, принятое судьёй Грязевой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидия-К» к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидия-К» (далее – ООО «Лидия-К», заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 82/2013 от 16.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок, на котором расположен находящийся в аренде у заявителя объект недвижимости, ему не передавался; право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован за арендодателем, на которого и возлагается оформление прав на земельный участок, используемый для эксплуатации объекта недвижимого имущества. В этой связи суд пришёл к выводу, что административным органом не доказан субъект правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава правонарушения.

В судебном заседании представителя Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного земельного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 11.11.2013 № 711751 в соответствии со статьями 7, 13, 25, 26, 42, 71 ЗК РФ, Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Лидия-К».

ООО «Лидия-К» надлежащим образом было осведомлено о проведении проверки, о чем свидетельствуют направленные посредством почтовой связи уведомления от 11.11.2013, полученные 14.11.2013.

29.11.2013 был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Лидия-К».

При проведении проверки присутствовал законный представитель ООО «Лидия-К» генеральный директор Небаба Н.Н.

В ходе проверки установлено, что ООО «Лидия-К» использует земельный участок площадью 100 кв. м, кадастровый номер 61:24:0050308:40 по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Грузинов, ул. Вишневая, 28, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На вышеуказанном земельном участке расположен и эксплуатируется ООО «Лидия-К» магазин, который арендован обществом по договору аренды от 19.12.2011 сроком на 5 лет у собственника строения Небаба Н.Н. При этом, право собственности (обязательство аренды) у Небаба Н.Н. на земельный участок под магазином отсутствует, право аренды на данный земельный участок у арендатора магазина - ООО «Лидия-К» не оформлено.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Грузинов, ул. Вишневая, 28, не регистрировались.

Проверкой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ООО «Лидия-К» вышеуказанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

29.11.2013 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ООО «Лидия-К» был составлен протокол об административном правонарушении, акт проверки № 11751 и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.12.2013.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом 16.01.2014 было вынесено постановление по делу № 82/2013 о привлечении к административной ответственности ООО «Лидия-К» за совершение административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях с назначением минимального размера штрафа в сумме 10 000 рублей и предписание об устранении нарушения земельного законодательства до 31.03.2014.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке, сославшись на то, что не является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как магазин, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Грузинов, ул. Вишневская, д. 28, находится у общества на основании договора аренды от 19.11.2011, а собственником является физическое лицо Небаба Н.Н.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, собственником арендуемого здания магазина является другое лицо, которое и должно было оформить свои права на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона о государственной регистрации прав).

На основании статьи 14 Закона о государственной регистрации прав проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен и эксплуатируется ООО «Лидия-К» магазин, который арендован обществом по договору аренды от 19.12.2011 сроком на 5 лет у собственника строения Небаба Н.Н.

Права на земельный участок под объектом недвижимости ни у арендодателя, ни у арендатора не оформлены.

Между тем согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, исключительное и преимущественное право на оформление прав на земельный участок под объектом недвижимости – зданием магазина, принадлежит собственнику здания, и по существу не может быть реализовано арендатором такого объекта недвижимого имущества, которым, в данном случае, является заявитель.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что арендатор здания магазина не имеет возможности оформить права на земельный участок под зданием магазина, в связи с чем не может быть признан лицом, виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление правомерно и обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу № А53-1663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова