Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-41723/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41723/2013

14 мая 2014 года                                                                                 15АП-6436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Шестакова В.А. по доверенности от 24.02.2014,

от ответчика – Миронова А.В. по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-41723/2013,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610/ ОГРН 1037724007276)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Знамя труда»  (ИНН 2369000910/ ОГРН 1122369000016)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Знамя труда» (далее – ООО «Редакция газеты «Знамя труда», ответчик) о взыскании задолженности в размере 619556 руб. 58 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 в иске отказано. С ФГУП «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Знамя труда» взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в полном объеме выполнены условия заключенного договора. Данный факт подтверждается представленными актами об оказанных услугах, которые были доставлены в адрес ответчика. Претензии  ответчиком не заявлены. В рамках договора ФГУП «Почта России» проведена подписка на периодические печатные издания, выпускаемые ГУП КК «Редакция газеты «Знамя труда» во втором полугодии 2010 года, первом полугодии 2011 года, втором полугодии 2011 года, первом полугодии 2012 года.

В отзыве ООО «Редакция газеты «Знамя труда» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика. 29.03.2013 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составила 122004 руб. 48 коп. Указанная задолженность погашена 10.04.2013, что подтверждается платежным поручением №133.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение  суда.

Представитель ООО «Редакция газеты «Знамя труда» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между ГУП КК «Редакция газеты «Знамя труда» (издатель) и ФГУП «Почта России» (почтамт) заключен   агентский договор № 3 на проведение подписки на районные газеты, согласно которому издатель предлагает к распространению по подписке районную газету «Знамя труда» индекс 207, 208, 211, 212, а почтамт за вознаграждение проводит подписку издания.

12.01.2012 ГУП КК «Редакция газеты «Знамя труда» реорганизовано в ООО «Редакция газеты «Знамя труда».

За выполнение поручения по проведению подписки издатель выплачивает почтамту вознаграждение в размере 100 рублей по окончании полугодовой подписной кампании и сверки взаимных расчетов (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение   оказанных услуг истцом представлены акты № 2 от 27.09.2013 на сумму 42357 руб., №3 от 27.09.2013 на сумму 260931 руб. 84 коп., № 4 от 27.09.2013 на сумму 45527 руб. 04 коп., № 5 от 27.09.2013 на сумму 270740 руб. 58 коп. Акты подписаны в одностороннем порядке и не могут являться доказательством оказания услуг в заявленный период.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из представленных актов не представляется возможным определить, какие конкретно услуги оказывались, в каком объеме и стоимости.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2013, согласно которому задолженность перед истцом составляет 619556 руб. 58 коп., не подписан ответчиком и составлен в одностороннем порядке.  Сам по себе акт сверки задолженности не является допустимым доказательством наличия либо отсутствия долга в отсутствие первичной учетной документации.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что почтамт обязан передавать издателю заказы (по результатам проводимой силами почтовых работников подписки в районе) в следующие сроки:

- на подписку 1-го и 2-го полугодий- ежемесячно, до 15 числа, последний заказ к согласованной дате- 26 числа;

-по текущей подписке- не позднее 26 числа.

Заказы оформляются по формам СП-6 и СП-5, установленным приложениями №№ 16, 17 к Инструкции по приему подписки и обработке подписной документации на периодические печатные издания. Утвержденной приказом ФСПС России №87 от 22.10.1996.

Доказательства передачи заказов ответчику в материалах дела отсутствуют.

Возражая против иска, ответчик представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 29.03.2013, согласно которому   задолженность ответчика перед истцом составляет 122004 руб. 48 коп. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 133 от 10.04.2013  (л.д. 71).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

ООО «Редакция газеты «Знамя труда» заявило о  взыскании с истца 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

23.12.2013 между  ООО «Редакция газеты «Знамя труда» (заказчик) и ИП Мироновой И.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по представлению его интересов в Арбитражном суде Краснодарского края по делу ФГУП «Почта России».

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15000 рублей (пункт 3.1. договора).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение № 427 от 30.12.2013.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», что если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Краснодарском крае.  

Согласно пункту 1.3 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика 15000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу №А32-41723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко