Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А32-14301/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14301/2007-46/248

08 февраля 2008 г.                                                                              15АП-528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: директор Иванов Евгений Николаевич, приказ № 4 от 27.10.2005 г., паспорт 03 04 № 808474 выдан 25.08.2003 г. УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2007 года по делу № А32-14301/2007-46/248 о прекращении производства по делу

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис"

к заинтересованному лицу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании недействительным действия должностных лиц ИФНС РФ по г. Новороссийску в части применения характеристики хозяйствующего субъекта, данные которого необходимо указывать в реквизите «грузоотправитель и его адрес» счета – фактуры как организации, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите «грузополучатель и его адрес» как организации, на склад которой доставлен товар, незаконными в связи с тем, что данная характеристика противоречит действующим законодательным и иным нормативным правовым актам о налогах и сборах

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) в части применения характеристики хозяйствующего субъекта, данные которого необходимо указывать в реквизите «грузоотправитель и его адрес» счета – фактуры как организации, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите «грузополучатель и его адрес» как организации, на склад которой доставлен товар, незаконными в связи с тем, что данная характеристика противоречит действующим законодательным и иным нормативным правовым актам о налогах и сборах.

Определением от 07.11.2007г. производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае имеет место спор о законности и обоснованности, вынесенных налоговым органом решений об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость, который разрешен арбитражным судом в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти. Действия должностных лиц инспекции не нарушают права и законные интересы заявителя и не влекут никаких правовых последствий.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просило отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.  

По мнению подателя жалобы, имеет место не спор о законности и обоснованности вынесенных налоговым органом решений об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость, а фактически речь идет о незаконном возложении на общество обязанностей по оформлению счетов – фактур, которые создают препятствия в возмещении сумм налога на добавленную стоимость как у общества, так и у его партнеров по предпринимательской деятельности. При этом, должностные лица инспекции руководствуются положениями письма Департамента налоговой и таможенно – тарифной политики Министерства финансов РФ от 10.08.05г. №03-04-11/202 «О вопросе оформления счетов – фактур при реализации товаров», которое не является нормативным правовым актом. Права и законные интересы общества нарушены в результате неправомерного отказа инспекцией в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. 

Инспекцией федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган доводы жалобы оспорил, просил определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Инспекция указала, что считает необоснованной ссылку общества на то обстоятельство, что при вынесении решения об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган руководствовался письмом Департамента налоговой и таможенно – тарифной политики Министерства финансов РФ от 10.08.05г. №03-04-11/202 «О вопросе оформления счетов – фактур при реализации товаров, поскольку ни в акте, ни в решениях об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость нет ссылки на указанной письмо.

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, рассмотреть дело по существу, считает, что оспариваемые действия должностных лиц правомерно обжалованы обществом в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2006г., январь – февраль 2007г., а также документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представленных ООО «Комплект Сервис». По результатам проверок составлены акты №23-2034 от 23.04.07г., №925 от 24.05.07г. и №1863 от 02.07.07г. на основании которых вынесены решения №1253 от 28.05.07г. об отказе в возмещении сумм НДС и решение №30220 от 03.07.07г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Комплект Сервис» обжаловало решение ИФНС РФ по г. Новороссийску №1253 от 28.05.07г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 257 297 руб. в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением суда от 19.11.07г. по делу А32-14047/2007-23/347 удовлетворены заявленные требования.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Комплект Сервис» обжаловало действия должностных лиц Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску в арбитражный суд в части применения характеристики хозяйствующего субъекта, данные которого необходимо указывать в реквизите «грузоотправитель и его адрес» счета – фактуры как организации, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите «грузополучатель и его адрес» как организации, на склад которой доставлен товар, в связи с тем, что данная характеристика противоречит действующим законодательным и иным нормативным правовым актам о налогах и сборах.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу правильным в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, право налогоплательщика или налогового агента на обжалование в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия соответствующих должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права, предусмотрено статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче заявления о признании незаконными действий должностного лица государственного органа заявитель обязан указать, какому именно закону или иному нормативному правовому акту эти действия не соответствуют, а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности этими действиями на него незаконно возложены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Пунктами 7, 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Предметом требований общества является оценка действий должностных лиц инспекции по изложению в ненормативных актах и актах камеральной проверки своих доводов и мотивов, на основании которых сделаны выводы по проверке.

Вынесенные инспекцией решения об отказе в возмещении сумм НДС, непосредственно затрагивающее права и законные интересы налогоплательщика, обжалованы в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны незаконными, следовательно, нарушенное право восстановлено.

Из дополнения общества к заявлению (т. 2 л.д. 81) следует, что обращение в суд с настоящими требованиями связано с наличием в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края на рассмотрении шести исков ООО «Комплект Сервис» о признании недействительными решений инспекции в связи с отказом в возмещении НДС на общую сумму 8 168 566 руб.

Таким образом, общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции не для защиты нарушенных прав, а для предотвращения возможного нарушения прав в будущем в виде изложения должностными лицами инспекции определенных доводов в ненормативных актах.

Обжалованными в порядке ст. 198 АПК РФ в суд могут быть действия, носящие властный характер. Обжалованные обществом действия к таковым отнесены быть не могут, поскольку сами по себе права и обязанности не создают для налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2007 года по делу № А32-14301/2007-46/248 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева