Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-327/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-327/2014

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-5855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном А.У.

при участии:

от ООО «Астра-Авто»: представитель Воротилова И.В. по доверенности от 03.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Авто»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-327/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра-Авто»

к ответчику: открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Мастер-Банк»

конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании неосновательного обогащения в качестве текущего платежа

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астра-Авто» (далее – общество) обратилось с иском к КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (далее – банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 000 руб. в качестве текущего платежа.

Определение от 19.03.2014 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Обязательство по перечислению на счет общества наличных денежных средств не является текущим обязательством.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Астра-Авто» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции учел подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Астра-Авто» и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) был заключен договор инкассации наличных денежных средств № 18791/98 от 31.07.2013, согласно которому банк оказывал обществу услуги по приему, пересчету наличных денег и перечислению инкассируемых денежных средств на счет клиента, открытый в Ростовском филиале Банка «Возрождение» (ОАО).

Во исполнение данного договора, по квитанции к сумке № 15 от 19.11.2013 инкассаторской службой КБ «Мастер-Банк» (ОАО) от ООО «Астра-Авто» были получены денежные средства в размере 1 204 000 руб.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что банк обязан в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем приема наличных денежных средств, произвести пересчет и перечисление на счет общества наличных денежных средств, полученных в результате пересчета.

В установленный договором срок спорная денежная сумма не была перечислена на счет общества, открытый в Ростовском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), поскольку приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-919 у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) с 20.11.2013 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-920 с 20.11.2013 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Мастер-Банк» (ОАО) сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 в рамках дела № А40-172055/2013 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (ИНН 7705420744, ОГРН 1027739049304) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13.01.2014 ООО «Астра-Авто» обратилось в суд с иском к КБ «Мастер-Банк» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исходя из норм статьи 50.27 Федерального закона № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», правильно пришел выводу, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего иска денежные обязательства по возмещению неосновательного обогащения не относятся к текущим платежам, т.е являются реестровыми. При этом суд исходил из того, что право требования взыскания данного долга возникло у истца с 19.11.2013, а лицензия у банка была отозвана – 20.11.2013.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в данном случае с выводом суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения:

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона № 40-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за рядом исключений (не относящимся к спорной ситуации) могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства 16.01.2014. При этом рассматриваемый иск подан 13.01.2014.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена после подачи настоящего иска, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ООО «Астра-Авто» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которые распространяются и на отношения, возникшие в связи с банкротством кредитных организаций, с учетом применения в банкротстве последних только процедуры конкурсного производства. Кроме того, следует отметить, что волеизъявления истца на приостановление производства по рассматриваемому делу отсутствовало. При этом включение требования ООО «Астра-Авто» в реестр требований кредиторов банка в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходим определение от 19.03.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-327/2014 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко