Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-43961/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-43961/2013 16 мая 2014 года 15АП-5143/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т. при участии: от заявителя представитель не явился, извещён надлежащим образом от заинтересованного лица представитель не явился, извещён надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Агрообъединение «Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-43961/2013 по заявлению ОАО «Агрообъединение «Кубань» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г., УСТАНОВИЛ: ООО « Агрообъединение «Кубань» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее – управление, административный орган) от 24.12.2013г №13-22-342-ЭИ-1-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в вынесенном постановлении не указано место, время совершения административного правонарушения, в протоколе также отсутствует информация о конкретных действиях по совершению правонарушения, старшим госинспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея неверно сделан вывод о том, что «стихийная свалка» является результатом осуществления хозяйственной деятельности Заявителя. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, прокуратурой Тбилисского района по жалобе Клименко В.В. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. В результате проверки было установлено, что на территории АФ «Кубань», расположенной в ст. Тбилисской и входящей в ОАО «Агрообъединение» обнаружен факт несанкционированного размещения отходов. 28.11.2013 и.о. прокурора Тбилисского района, рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства в сфере обращения в отходами производства и потребления, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Агрообъединение «Кубань». Дело возбуждено в присутствие представителя общества Абдуллаева А.А., действующего по доверенности №135 от 28.11.2013. Материалы дела направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзра) по Краснодарскому краю и республики Адыгея. 24.12.2013 административным органом вынесено постановление № 13-22-342- ЭИ-1-2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, нарушения в области которой образуют объективную сторону конкретного правонарушения. Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужил установленный прокуратурой в ходе проверки факт несанкционированного размещения бытовых отходов на принадлежащем обществу земельном участке. Однако изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл в нём доказательств того, что несанкционированное размещение отходов, по факту которого общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, осуществлено именно обществом. Из постановления о возбуждении дела об АП и постановления о привлечении общества к административной ответственности следует, что свалка является несанкционированной, стихийной. В постановлениях обществу вменено в вину не то, что эта свалка образована в результате хозяйственной деятельности общества, а то, что общество не принимает мер к её ликвидации. В материалы дела предоставлены материалы подтверждающие факты неоднократного обращения Заявителя в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности лиц, захламляющих земли ОАО «Агрообъединение «Кубань». Доказательством этого также является предоставленная в суд копия уведомления Отдела МВД по Тбилисскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что не удалось установить лиц, виновных в образовании «стихийной свалки». До настоящего времени не выяснено лицо виновное в образовании свалки и не дана оценка того факта, что несанкционированная свалка на территории бывшей АФ «Кавказ» в ст.Тбилисской, восточнее территории МТФ, образовалась не в результате производственной деятельности ОАО «Агрообъединение «Кубань», а в результате самовольного вывоза бытового мусора жителями ст. Тбилисской и близлежащими фермерскими хозяйствами. Следовательно, свалка образовалась не в результате несоблюдения предприятием требований по обращению с отходами производства, а в результате противоправных действий третьих, неустановленных лиц. Из изложенного следует, что общество не является субъектом вменённого ему в вину правонарушения, квалифицированного по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку свалка ТБО появилась не в результате его деятельности по обращению с отходами. Обществу вменено в вину нарушение установленных ст.ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации требований к собственнику земельного участка, иному землепользователю по надлежащему использованию земельного участка, непринятие мер к удалению со своего земельного участка стихийной свалки и недопущению её образования. Однако, данные нарушения не образуют объективной стороны предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ правонарушения, которая выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Основываясь на приведённых выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии с деянии общества предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При таких обстоятельствах заявление общества подлежало удовлетворению. В связи с этим решение суда первой инстанции, которым обществу отказано в удовлетворении заявления, подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого в деле постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.12.2013г. № 13-22-342-ЭИ-1-2 о привлечении жалобу ОАО «Агрообъединение «Кубань» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-31060/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|