Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-23332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23332/2013

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-3545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Приходько С.В. – представитель по доверенности от 13.01.2014, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2014 по делу № А32-23332/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ответчик, орган кадастрового учета) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305037:290 площадью 3 123 кв.м. равной его рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нарушает субъективные права истца, поскольку арендная плата за использование земельного участка, определяется на основании данных о его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу о том, что в законодательстве отсутствует запрет на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305037:290, суд руководствовался экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Ведикоста» от 05.11.2013 № А32-23332/2013-16, устанавливающим рыночную стоимость земельного участка в размере 28 593 938 рублей.

Администрация города Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, администрация указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Внесение в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участок возможно только на момент разрешения спора. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению бюджета города Краснодара, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик, а также привлеченные к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 между Администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский солодовенный завод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300017798, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305037:290 площадью 3 123 кв.м., расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Суворова, 53 (том 1, л.д. 30 – 35).

Согласно приложению к договору аренды размер арендной платы рассчитывается согласно следующей формуле: АП = Кс х С, где АП – размер арендной платы за земельный участок, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, С – ставка арендной платы. АП = 141 160 349, 52 рубля (по данным кадастрового паспорта от 29.05.2013 № 2343/12/13-436612) х 0,3% = 423 481 рубля (том 1, л.д. 38).

Основанием указанного выше расчета арендной платы послужило Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

На основании соглашения от 08.11.2011 об изменении лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 14.10.2011 № 4300017798 арендатором по договору стал индивидуальный предприниматель Прокопчук А.В., а затем на основании соглашения от 17.11.2011 стороной по договору аренды стало общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» (том 1, л.д. 36 – 37).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что в свою очередь влияет на размер арендной платы, оплачиваемой обществом с ограниченной ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» по договору аренды от 14.10.2011 № 4300017798, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации№ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 20.05.2013, составленному ООО «Аудиторско-консалтинговым центром», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305037:290 площадью 3 123 кв.м., расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Суворова, 53, по состоянию на 01.01.2011 составила 28 910 360 рублей (том 1, л.д. 53 – 84).

В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости данного участка по состоянию на 01.01.2011. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ведикоста».

По итогам проведения экспертизы в суд поступило заключение эксперта (отчет № А32-23332/2013-16 от 05.11.2013 (том 2, л.д. 2 – 58)), согласно которому рыночная