Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-34949/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34949/2010

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-3560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В.,  Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Штерхун Е.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цецорина Анатолия Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2014 по делу № А32-34949/2010 о процессуальном правопреемстве

по иску Цецориной Натальи Сергеевны

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Казачий хутор»

о взыскании денежной компенсации в связи с выходом из состава КФХ,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Цецорина Наталья Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Казачий хутор» о взыскании денежной компенсации в связи с выходом из состава КФХ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 с КФХ «Казачий хутор» в пользу Цецориной Н.С. взыскано 469 320 рублей 83 копейки денежной компенсации в связи с выходом из состава КФХ, 8 800 рублей судебных расходов и 2 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

08.11.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005816609.

Цецорина Н.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника КФХ «Казачий хутор» на Цецорина А.И., в связи с приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 11.12.2013).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 заявление Цецориной Натальи Сергеевны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника по делу №А32-34949/2010 крестьянского (фермерского) хозяйства «Казачий хутор» на Цецорина Анатолия Ивановича.

Определение мотивировано тем, что статус крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, приведен в соответствии с положениями Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» путем государственной регистрации главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя. Действующее законодательство не содержит положений о том, что все ранее возникшие у такого крестьянского хозяйства гражданско-правовые обязательства прекращаются в момент внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о прекращении его деятельности в связи с приобретением крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому, по мнению суда, индивидуальный предприниматель Цецорин Анатолий Иванович, как глава КФХ образованного в результате приведения статуса хозяйства в соответствии с нормами действующего законодательства, является правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у крестьянского хозяйства в период существования его в форме юридического лица.

Цецорин Анатолий Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края, от 03.02.2014 по делу № А 32-34949/2010 о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявитель жалобы указывает, что определение было вынесено в его отсутствие, без представления им дополнительных доказательств. Между тем, статус Цецориным А.И. как индивидуального предпринимателя был прекращен, что подтверждается свидетельством серии 23 № 008448962 о внесении в ЕГРИП 04.05.2012 соответствующей записи.

В отзыве на апелляционную жалобу Цецорина Наталья Сергеевна просила оспариваемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 01.09.2010 № 469 (т. 1, л.д. 8-12) следует, что КФХ "Казачий хутор" в качестве юридического лица было зарегистрировано 25.06.1993.

17.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о КФХ "Казачий хутор", как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Пунктом 3 статьи 23 Закона № 74-ФЗ закреплено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.

Из свидетельства серии 23 № 007836974 следует, что 30.12.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись, на основании которой КФХ "Казачий хутор" прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции верно указал, что таким образом, статус крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, приведен в соответствие с положениями Закона № 74-ФЗ путем государственной регистрации главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя. Действующее законодательство не содержит положений о том, что все ранее возникшие у такого крестьянского хозяйства гражданско-правовые обязательства прекращаются в момент внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о прекращении его деятельности в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, индивидуальный предприниматель Цецорин А.И. как глава крестьянского (фермерского)  хозяйства, образованного в результате приведения статуса КФХ "Казачий хутор" в соответствие с нормами действующего законодательства, являлся правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у крестьянского хозяйства в период существования его в форме юридического лица (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу № А53-966/2008 и от 17.06.2013 по делу № А32-8454/2012).

Вместе с тем, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.12.2013 подтверждается, что 04.05.2012 Цецорин А.И. снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2, л.д. 96). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством серии 23 № 008448962 о внесении в ЕГРИП 04.05.2012 соответствующей записи. Основанием внесения записи явилось единогласное решение членов КФХ, главой которого являлся Цецорин А.И.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что по своим правовым последствиям прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя равнозначно прекращению юридического лица в результате ликвидации и влечет прекращение должника без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которого ссылается заявитель жалобы, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, допускаемые пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации исключения из установленного в нем правила, состоящие в иных нормах закона или существе правоотношения, не позволяют приравнять по правовым последствиям ликвидацию юридического лица и прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о регистрации не предусматривают при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя того порядка, последствий и гарантий интересов кредиторов, какие установлены законом на случай ликвидации юридического лица.

Аналогичные ликвидации юридического лица последствия прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрены лишь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 216, 149).

Однако в настоящем деле деятельность индивидуального предпринимателя прекращена по иному основанию.

Существо возникающих при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правоотношений также не допускает применения к ним правила, установленного пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статус индивидуального предпринимателя не меняет правосубъектную сущность обладающего им физического лица, не делает его иным субъектом права. Применение правил о коммерческом юридическом лице не означает превращения гражданина в само коммерческое юридическое лицо или в иного субъекта права, отличного от физического лица. С приобретением или утратой статуса индивидуального предпринимателя трансформируется лишь правосубъектность самого физического лица. Утрата Цецориным А.И. статуса главы КФХ и индивидуального предпринимателя не привела к прекращению коммерческого юридического лица. И наоборот, последующее приобретение вновь статуса индивидуального предпринимателя не привело бы к возникновению коммерческого юридического лица. Лицом, обязанным исполнить судебное решение по настоящему делу после прекращения КФХ «Казачий хутор», является одно и то же физическое лицо – Цецорин А.И., обладающее или не обладающее на разных этапах своей деятельности статусом индивидуального предпринимателя.

Поскольку правопреемство предполагает наличие правопреемника и правопредшественника, являющихся разными лицами, вопрос о правопреемстве индивидуального предпринимателя Цецорина А.И. и физического лица Цецорина А.И. не подлежит исследованию и доказыванию по делу в силу пункта 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой (постановление