Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А53-12899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-12899/2013

20 мая 2014 года                                                                                              15АП-5319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.03.2014г. № 02-32/222 Гуреев М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014г. по делу № А53-12899/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форатекс",

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форатекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления от 29.05.2013г. № 10313000-475/2013, вынесенное Ростовской таможней о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на товар, ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на наличие состава вмененного обществу правонарушения. Полагает, что основания для применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.05.2014 г., с целью предоставления таможней информации об уплате обществом штрафа по оспариваемому постановлению. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения Ростовской таможни, где указывается об отсутствии информации об уплате административного штрафа по оспариваемому постановлению таможни.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012г. обществом на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни подана декларация на товары, поступившие в его адрес в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.12.2009г. № 4, заключенного с китайской компанией «Aisia International Industrial Company Limited».

Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за № 10313030/250712/0000759.

В названой ДТ содержались сведения, в том числе, о товаре № 5 – «стяжка эксцентриковая, артикул EF1515-1, в виде винта с головкой и крестообразным шлицем, резьба М6, длина резьбы 11 мм, диаметр 6 мм, изготовлена из стали 5, оцинкованная, центральная часть покрыта пластиком, применяется для соединения мебельных деталей, классификационный код 7318155900 ТН ВЭД ТС, в количестве 1 000 000 штук».

Товар № 5 был выпущен таможенным органом 26.07.2012г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенным органом были запрошены сведения в ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации», из ответа которого от 04.02.2013г. № 1- 101/5-7 товар – стяжка эксцентриковая в виде винта (артикул EF1515-1), сведения о котором заявлены ООО «Форатекс» в ДТ № 10313030/250712/0000759 под № 5, попадают под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753 (далее – Технический регламент), действовавшим в момент таможенного оформления данных товаров, и подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии.

Придя к выводу о том, что ООО «Форатекс» нарушены требования статей 181, 183, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза при декларировании товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10313030/250712/0000759, при этом документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представлены не были, в действиях «Форатекс» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.04.2013г. Ростовским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Форатекс» по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующей передачей материалов дела в Ростовскую таможню для рассмотрения и принятия по нему решения.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению было установлено, что в материалах дела имеется копия справки от 27.02.2012г. исх. № 136, выданная ООО «Сертиф-Групп», предоставленная ООО «Форатекс» в Ростовскую таможню, из текста которой следует, что продукция, указанная в справке, не относится к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р и ее обязательная сертификация в Системе ГОСТ Р не предусмотрена, в связи с чем, 23.04.2013г. в адрес ООО «Сертиф- Групп», с целью исследования вопроса о соблюдении ООО «Форатекс» запретов и ограничений на ввоз товара, было направлено письмо (исх. № 30-30/08345 от 23.04.2013г.).

24.04.2013г. в Ростовскую таможню от ООО «Сертиф-Групп» поступило письмо № 143 от 24.04.2013г., из текста которого следует, что справка № 136 от 27.02.2012г. в адрес ООО «Форатекс» ООО «Сертиф-Групп» не выдавалась. ООО «Форатекс» не обращалось в ООО «Сертиф-Групп» в 2012 году для получения разъяснений о принадлежности товаров, являющихся предметами административного правонарушения, к объектам обязательного подтверждения соответствия.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни 29.05.2013г. вынесено постановление           № 10313000-475/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как установлено частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 5 статьи 65, статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ростовская таможня полагает обоснованной ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753, в соответствии с которым в обязанность декларанта входило предоставление декларации о соответствии требованиям технического регламента.

Однако суд приходит к выводу о том, что применение названного постановления, Ростовской таможней является неправомерным в силу следующего.

Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза, вступившего в действие 01.07.2010г., предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие правила и ограничения.

В соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010г. года № 92 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753 утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации.

Постановление № 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились Крепежные изделия общемашиностроительного применения.

Болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно

Болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно

Винты самонарезающие для металла и пластмассы

Винты установочные и прочие до 12 мм включительно

Шурупы диаметром до 8 мм включительно

Шпильки (класс точности А) диаметром до 12 мм включительно

Шпильки (класс точности В) диаметром до 12 мм включительно

Гайки диаметром до 12 мм включительно

Шплинты условным диаметром до 5 мм включительно

Шайбы диаметром до