Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-2712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2712/2014

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-6541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети»       на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.03.2014 по делу № А32-2712/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 1022301205662 ИНН 2308070396)      к ответчику жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети» (ОГРН 1122370000620 ИНН 2370001450)     о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в размере 22 581 232 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 27.01.2014 в размере 87 972 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 136 346 руб. 02 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 581 232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 27.01.2014 в размере 87 972 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Решением от 07.03.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в размере 21 581 232 руб. по договору поставки газа от 20.08.2013 №25-4-14687/13, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 27.01.2014 в размере 87 972 руб. 72 коп. Распределены судебные расходы  по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части размера взысканных сумм по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сослался на то, что взысканная с него сумма процентов могла быть уменьшена судом первой инстанции, так как фактически ответчик не пользовался денежными средствами истца и она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки газа от 20.08.2013 №25-4-14687/13, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять с 01.09.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, и (или) газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием ОТС. Месячные акты о количестве поданного - принятого газа оформляются покупателем на участке по работе с потребителями газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур (пункт 4.8).

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю газ в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в объеме 4 505,643 тыс. куб.м общей стоимостью                    22 581 232 руб.

Факт поставки газа подтвержден актом о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2013, а также приложением к указанному акту (л.д. 42, 43-45), подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

За спорный период ответчику выставлена счет-фактура от 31.12.2013            № 123752Г13 на сумму 22 581 232 руб. (л.д. 46-47).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного газа, у ответчика образовалась задолженность, с учетом уточнения, в размере 21 581 232 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как правильно установил суд первой инстанции, правовая природа заключенного между сторонами договора № 43-3-07282/10 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику и потребления последним в спорный период газа подтверждается представленным в материалы дела актом о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2013 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера задолженности ответчика перед истцом в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере задолженности войсковой части перед обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 21 581 232 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истец свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, ответчик же допустил просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного газа, в связи с чем истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены и предъявлены к взысканию в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с учетом ставки рефинансирования (8,25 %) ЦБ РФ, рассчитан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 за период с 11.01.2014 по 27.01.2014 в размере 87 972 руб. 72 коп.

Доводов относительно неверного расчета процентов не представлено.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Апелляционным судом не принимается довод о несоразмерности взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к существующей сумме задолженности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов и применительно к статье 333 данного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах