Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 по делу n А32-6078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6078/2014

25 мая 2014 года                                                                                 15АП-7817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

при участии:

от ответчика - представителя Кистович В.С. по доверенности от 14.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДБ-Асфальт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-6078/2014 о возвращении встречного искового заявления

по иску открытого акционерного общества "Ильский завод Утяжелитель - НПО "Бурение"

к обществу с ограниченной ответственностью "КДБ-Асфальт"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ильский завод Утяжелитель - НПО "Бурение" обратилось с  иском в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "КДБ-Асфальт" (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 1050045 рублей 46 копеек, из них: 983827 рублей 88 копеек – задолженности по оплате поставленного товара, 66217 рублей 58 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 4 февраля 2013 года по 17 февраля 2014 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 1971336 рублей – стоимости продукции ненадлежащего качества и убытков, которое было возвращено определением суда от 11 апреля 2014 года.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы заявителя судом апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Как пояснил суд первой инстанции, заявленный встречный иск не отвечает требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен в силу неоднократности характера требований по первоначальному и встречному искам, удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения о возвращении встречного искового заявления, совместное рассмотрение обоих исков не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2014 исковые требования рассмотрены по существу. Данное обстоятельство является самостоятельным процессуальным препятствием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения о возвращении встречного искового заявления, то перечисленная на основании платежного поручения от 17.04.2014 № 185 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета указанному лицу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-6078/2014 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КДБ-Асфальт" (ИНН 2311145732, ОГРН 1122311004694) из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко