Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А53-15601/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15601/2007-С2-6

08 февраля 2008 г.                                                                              15АП-270/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Захаровой

при участии:

от истца : представитель Хныкова Оксана Николаевна, доверенность от 01.12.2007 г., удостоверение № 1912 от 28.11.2002 г.

от ответчика:  представитель Шаповалова Л.П., доверенность от 18.11.2007 г.

от третьих лиц: неявка, уведомление от 25.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Донское акционерное общество по материально-техническому обеспечению предприятий и организаций агропромышленного комплекса Ростовской области»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.12.2008 г. по делу № А53-15601/2007-С2-6

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт",

к ответчику: открытое акционерное общество "Донагропромснаб"

при участии третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

об установлении сервитута

принятое в составе судьи Л.Г. Петуховой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донское акционерное общество по материально-техническому обеспечению предприятий и организаций агропромышленного комплекса Ростовской области» (далее – "Донагропромснаб") об установлении сервитута – установлении права ограниченного пользования на помещения тамбура, вестибюля, лестничной клетки и коридора, принадлежащим на праве собственности ответчику.

С учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца окончательно заявлены в виде установления права ограниченного пользования (сервитута) ООО «Старт» на помещения ОАО «Донагропромснаб» на 1 этаже: № 1 площадью 6,5 кв.м. – тамбур, № 3 площадью 49,1 кв. м. – вестибюль, № 33 площадью 19,3 кв.м. – коридор, № 10 площадью 14,3 кв.м. – лестничная клетка, на 4 этаже: № 20 площадью 15,3 кв.м. – коридор, находящиеся в административном здании литер «А» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода сотрудников, арендаторов, клиентов ООО «Старт» к помещениям ООО «Старт» – комнаты в подвале № 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, на 3 этаже комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 14, 15, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29-29а, 30, 31, 32-32а-21б, 33, 33а, 33б, 33в, 34, комнаты на 4 этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 29, 29а, 30. 31. 32. 33, 22-25в-25г, 23, 25, 25а, 25б, 25д, 26, 26а, 27, 28, 29б (т. II, л.д. 55-56). Уточнения приняты судом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником части административного здания (нежилых помещений, расположенных в подвале, на 3 и 4 этажах), лишен возможности доступа в указанные нежилые помещения иначе, чем используя для прохода помещения, принадлежащие ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Решением суда от 17.12.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что отсутствие реальной возможности собственника помещений (истца) пользоваться принадлежащим ему имуществом без установления сервитута. Суд посчитал установление права ограниченного пользования помещениями, принадлежащими ответчику, надлежащим способом защиты нарушенных прав истца.

ОАО «Донагропромснаб» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка заключения о сервитуте, и полагая выводы суда не соответствующими материалам дела и нормам материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Старт» полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв в материалы дела не представила, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в судебном заседании 30.01.2008 года объявлялся перерыв до 06.02.2008 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Старт» и ОАО «Донагроснаб» являются собственниками помещений в административном здании литер «А», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150.

Собственнику – ООО «Старт» – согласно свидетельствам о праве собственности от 19.10.2006 г. серия 61 АГ №№ 230389, 231265, 231266, от 16.12.2006 г. серия 61 АГ № 621200, от 18.12.2006 г. серия 61 АГ № 621202 принадлежат комнаты в подвале № 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, на 3 этаже комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 14, 15, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29-29а, 30, 31, 32-32а-21б, 33, 33а, 33б, 33в, 34, комнаты на 4 этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 29, 29а, 30. 31. 32. 33, 22-25в-25г, 23, 25, 25а, 25б, 25д, 26, 26а, 27, 28, 29б (т. I, л.д. 84-88).

Собственнику – ОАО «Донагроснаб» – согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2007 г. принадлежат в подвале комнаты № 1, 2, 14, 15, 15а, 16, на 1 этаже № с 1 по 12, 13-20, с 21 по 28, 30, 31, 31а, с 32 по 46, 46а, с 48 по 61, с 63 по 83, на 2 этаже № с 2 по 17, с 19 по 27, с 29 по 31, 31а, 32, 33, 34, 34а-35, с 36 по 38, 38а, 38б, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 44а, 44б, 45, 46, 48, 49, 50, на 3 этаже № 35-37, на 4 этаже № 16, 17, 18, 19, 20, в антресоли - № 2 (т. I, л.д. 149).

Из указанных выше помещений, принадлежащих ОАО «Донагропромснаб» на праве собственности, помещение № 1 на 1 этаже является тамбуром, № 3 – вестибюлем, № 33 – коридором, № 10 – лестничной клеткой, на 4 этаже помещение № 20 – коридором (согласно экспликации т. I, л.д. 36-47).

Испытывая трудности в доступе к комнатам ООО «Старт», истец заявил требование об установлении сервитута, которое суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению.

По мнению апелляционной коллегии решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене на основании следующего.

Предметом заявленных требований является установление права ограниченного пользования помещениями тамбура, вестибюля и коридоров.

К рассматриваемым правоотношениям в силу отсутствия специального закона неприменимы положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок возникновения общей собственности на общие помещения в жилом доме.

Вместе с тем, указанные помещения не имеют собственной функциональной ценности и предназначены для обслуживания прочих помещений здания, что предусматривается на этапе строительства здания соответствующими строительными нормами и правилами.

Понятие тамбура, вестибюля, коридора даны в различных нормативно-правовых актах. Апелляционный суд полагает возможным руководствоваться понятиями, данными в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37, поскольку в Приложении 1 (обязательном) к инструкции «Основные понятия, используемые в целях настоящей инструкции» содержится максимально полный перечень понятий конструктивных элементов зданий.

При этом использование понятий, адресованных конструктивным элементам жилых зданий, апелляционный суд полагает обоснованным и применимым к рассматриваемым правоотношениям в силу единства функционального назначения указанных помещений вне зависимости от назначения здания (жилое или нежилое). Использование понятий, адресованных жилым помещениям, не является перенесением режима жилого помещения на нежилые и применением правовых норм о жилых помещениях к нежилым, поскольку такая аналогия закона не допускается.

Согласно вышеупомянутой инструкции под вестибюлем понимается помещение перед входом во внутренние части жилого дома, предназначенное для приема и распределения потоков посетителей.

Коридор является частью помещения, являющейся средством сообщения с прочими комнатами в помещении.

Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения (аналогичное понятие дано в приложении № 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89 «Жилые помещения»).

Как следует из положений СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», проектирование вестибюлей, тамбуров и коридоров осуществляется из предполагаемого количества работников, находящихся в здании (п. 1.8 и 1.18).

Таким образом, в оборудовании каждого здания помещениями вспомогательного назначения преследуется публичный интерес – допуск потенциально неограниченного количества людей к лестничным клеткам, коридорам, вестибюлям, и иным помещениям общего назначения, поэтому такой допуск не может быть поставлен в зависимость от усмотрения лица, владеющего такими помещениями на праве собственности.

В силу публичного предназначения указанных помещений приобретатель нежилых помещений в административном здании не может быть лишен возможности их использовать. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, единоличная эксплуатация собственником помещений, предназначенных для общего пользования в силу их конструктивных особенностей, а также в целях обеспечения безопасного пользования здания в целом, признается судом апелляционной инстанции злоупотреблением правом. Коридоры, лестницы и вестибюли не могут выполнять функцию основных помещений в административном здании и не могут быть использованы собственником в иных целях, чем это предусмотрено строительными нормами и правилами. Поэтому препятствование собственнику нежилых помещений в здании в доступе к местам общего пользования являются по сути действиями, осуществляемыми с намерением причинить вред другому лицу.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Апелляционный суд полагает необходимым разъяснить ООО «Старт» о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае чинения препятствий в доступе к помещениям, принадлежащим ООО «Старт» на праве собственности, истец вправе заявить негаторный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 года отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО «Старт» в пользу ОАО «Донское акционерное общество по материально-техническому обеспечению предприятий и организаций агропромышленного комплекса Ростовской области» 1000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе