Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А53-20277/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20277/2013

28 мая 2014 года                                                                                 15АП-6691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Вацик А.С., паспорт, по доверенности  от 01.04.2014;

от истца: представитель Те В.В., паспорт, по доверенности  от 10.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восход»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2014 года по делу № А53-20277/2013

по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Восход» (ОГРН 1026103172699, ИНН 6163029977)

о взыскании задолженности в размере 29 873,23 руб., неустойки в размере 597,05 руб.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Восход» о взыскании задолженности в размере 29 873,23 руб., неустойки в размера 597,05 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1696 от 23.07.2001г.

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об изменении размере исковых требований с учетом произведенных оплат ответчиком, просил взыскать сумму задолженности в размере 27 693,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597,05 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» (ОГРН 1026103172699, ИНН 6163029977) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) задолженность в размере 27 693 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец с доводами апелляционной жалобы согласен, устно пояснил, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2014 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований. и прекращении производства по делу, подписанное представителем компании по доверенности № 24 от 10.12.2013 Тё В.В., в котором истец просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения № 47 от 11.02.2014 к агентскому договору № 53/14 от 20.02.2013 между истцом и МУП «ЕИРЦ».

Суд огласил ходатайство об отказе от исковых требований, проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Оценив правомерность отказа открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представителем истца Тё В.В.) обладающим правом на полный или частичный отказ от исковых требований в соответствии с доверенностью № 24 от 10.12.2013 сроком до 31.12.2014), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением № 11645 от 04.09.2013;  ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением № 55 от 07.04.2014.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, ответчику - 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2014 года по делу № А53-20277/2013 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» от иска.

Производство по делу № А53-20277/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Возвратить товариществу собственников жилья «Восход» (ОГРН 1026103172699, ИНН 6163029977) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина