Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А32-39258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39258/2013

29 мая 2014 года                                                                                    15АП-6289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу № А32-39258/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арк- Импекс»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Арк-Импекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10317090/010713/0010612, 10317090/080713/0011075, 10317090/160713/0011482 и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Решением суда от 20.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что общество не смогло доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № EX-13/003 от 01.03.2013, заключенного между ООО «АРК-ИМПЭКС» (покупателем) и фирмой «NPE KIMYA SAN VE DIS TIC. LTD» (продавцом) контрактом, на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары – стабилизаторы для изделий из ПВХ в указанном в приложениях к Контракту ассортименте.

Поставка осуществлялась на условиях EXW-Измир. Обществом на ввезенные товары были поданы ДТ № 10317090/010713/0010612, ДТ № 10317090/080713/0011075, ДТ № 10317090/160713/0011482, с заявлением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Заявленная декларантом таможенная стоимость составила по ДТ № 10317090/010713/0010612 – 2 658 489,07 рублей, по ДТ № 10317090/080713/0011075 – 2 684 455,75 рублей, по ДТ № 10317090/160713/0011482 – 2 799 012,62 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10317090/010713/0010612, ДТ № 10317090/080713/0011075, ДТ № 10317090/160713/0011482, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможней были обнаружены признаки недостоверности сведений таможенной стоимости декларируемых товаров в связи с несоблюдением структуры таможенной стоимости, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Новороссийским западным таможенным постом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 02.07.2013, от 09.07.2013, от 17.07.2013, согласно которым декларанту надлежало в срок до 30.08.2013 по ДТ № 10317090/010713/0010612, до 06.09.2013 по ДТ № 10317090/080713/0011075, до 14.09.2013 по ДТ № 10317090/160713/0011482 предоставить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости: прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение, экспортную декларацию, бухгалтерские документы об оприходовании товара, пояснения по форме расчетов, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации таможенного органа, согласованные ставки фрахта, ведомость банковского контроля, другие документы и сведения. При этом, товары по указанным ДТ были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей: согласно расчетам таможенного органа, сумма обеспечения составила по ДТ № 10317090/010713/0010612 – 133 651,75 рублей, по ДТ № 10317090/080713/0011075 – 131 782,20 рублей, по ДТ № 10317090/160713/0011482 – 144 997,76 рублей.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода от 04.09.2013 по ДТ № 10317090/010713/0010612, от 11.09.2013 по ДТ № 10317090/080713/0011075, от 17.09.2013 по ДТ № 10317090/160713/0011482, при этом, таможенным органом были оформлены КТС-1, ДТС-2 от 26.09.13 (согласно которым таможенная стоимость товаров по ДТ № 10317090/010713/0010612 увеличилась и составила 3 217 701,35 рублей), КТС-1, ДТС-2 от 26.09.13 (согласно которым таможенная стоимость товаров по ДТ № 10317090/080713/0011075 увеличилась и составила 3 235 845,73 рублей), КТС-1, ДТС-2 от 26.09.13 (согласно которым таможенная стоимость товаров по ДТ № 10317090/160713/0011482 увеличилась и составила 3 405 697,84 рублей).

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)    продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Таможне с декларациями был представлен пакет документов (контракт ЕХ-13/003 от 01.03.2013, приложения к контракту № 46 от 14.06.2013, № 47 от 18.06.2013, № 48 от 25.06.2013, ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 13040004/2996/0000/2/1 от 09.04.2013, инвойсы № 527012 от 14.06.2013, № 527014 от 21.06.2013, № 527020 от 01.07.2013, платежные поручения № 280 от 23.08.2013 и № 317 от 18.09.2013), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Кроме того, письмом от 30.08.2013 обществом дополнительно были предоставлены запрашиваемые документы по ДТ (заявление на перевод, выписка по счету, ведомость банковского контроля, сертификат груза, наименование затрат, коммерческое предложение, документы по оприходованию товара).

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможни отсутствовали.

Экспортная декларация и прайс-лист производителя