Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А32-10232/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10232/2012

02 июня 2014 года                                                                              15АП-5956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

участвующие в деле лица не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетонПолимерСтрой» Хан Татьяны Иннокентьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-10232/2012 о приостановлении рассмотрения заявления

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетонПолимерСтрой» Хан Татьяны Иннокентьевны о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Вейцлера Дмитрия Викторовича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БетонПолимерСтрой»

принятое в составе судьи Маклашова В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БетонПолимерСтрой», конкурсный управляющий должника Хан Т.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Вейцлер Д.В.

Определением от 28.02.2014 рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника Хан Т.И. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Вейцлера Д.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «БетонПолимерСтрой».

Судебный акт мотивирован тем, что размер ответственности на данный момент определить не представляется возможным.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «БетонПолимерСтрой» Хан Т.И. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение суда изменить, рассмотрение заявления приостановить до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок до закрытия реестра требований кредиторов ООО «БетонПолимерСтрой».

Податель жалобы полагает, что расчеты не будут произведены без привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Вейцлера Д.В.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Погорелов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании ООО «БетонПолимерСтрой», несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.09.2013 требования Погорелова В.Ю. признаны обоснованными, в отношении ООО «БетонПолимерСтрой» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хан Т.И.

Конкурсный управляющий должника Хан Т.И. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Вейцлер Д.В.

Заявление мотивировано тем, что Вейцлер Д.В. не представил бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Управляющий указывает на наличие оснований для привлечения Вейцлер Д.В. к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Ответственность за неисполнение руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) установлена в статье 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная в статье 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в частности, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества ООО «БетонПолимерСтрой», то есть размер ответственности на данный момент определить не представляется возможным, суд первой инстанции приостановил рассмотрение заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.

Доводы жалобы о том, что расчеты не будут произведены без привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, отклоняются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что имущества недостаточно для погашения требований. Поскольку мероприятия конкурсного производства не завершены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на 17.02.2014 невозможно определить размер субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника Хан Т.И. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Вейцлера Д.В. до окончания расчетов с кредиторами ООО «БетонПолимерСтрой».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-10232/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко